У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Дело № 11/0190/1828/2012 Доповідач : Опанасюк О.Д.

02.10.2012 Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Автономної Республіки Крим у складі:

ГоловуючогоЯзєва С.О.,

СуддівОпанасюка О.Д., Дорошенко Т.І.,

За участю прокурораМатвійчук С.Л.,

засудженого ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Автономної Республіки Крим кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_5 на вирок Керченського міського суду АР Крим від 09 серпня 2012 року, яким

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Керчі, громадянин України, середньої освіти, не працюючий, судимий: 30.01.2003 р. Нижньогірським районним судом АРК за ч.1 ст.229-6 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком на 1 рік; 26.11.2003 р. Керченським міським судом АРК за ч.2 ст.307, ч.1 ст.309, ч.2 ст.311, ч.1 ст.317, ст.ст.70, 71 КК України до 6 років позбавлення волі, звільнений 04.09.2009 р. за відбуттям строку покарання; 18.03.2011 р. Керченським міським судом АРК за ч.1 ст.185 КК України до 240 годин громадських робіт, покарання відбуто, проживаючий та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

засуджений за ч.2 ст.190 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі.

Вирішено питання з речовими доказами.

ВСТАНОВИЛА:

Вироком суду ОСОБА_5 визнаний винним та засуджений за те, що він повторно, 17.05.2012 р. близько 15 год., знаходячись в сквері на Привокзальній площі в м. Керчі, зловживаючи довірою ОСОБА_6, узяв у останнього мобільний телефон «Samsung С3050», вартістю 688 грн., з сім-картою, і, не маючи наміру його повернути, сховався, заволодівши майном потерпілого, заподіявши останньому матеріальну шкоду у розмірі 688 грн.

В апеляції засуджений ОСОБА_5, не оспорюючи доведеності вини та правильності кваліфікації його дій, просить вирок суду змінити та пом'якшити призначене покарання. Мотивує свої вимоги тим, що він повністю визнав вину, має незадовільний стан здоров'я, страдає рядом захворювань, повернув телефон потерпілому, який в судовому засіданні не наполягав на суворому покаранні, обставин, які обтяжують покарання по справі не має.

Заслухавши доповідача, провівши судові дебати, вислухавши засудженого, який підтримав апеляційні вимоги, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляції, засудженого, який в останньому слові просив пом'якшити йому покарання, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція засудженого задоволенню, а вирок суду зміні не підлягають за наступних підстав.

Винність ОСОБА_5 у вчиненні злочину, за який він засуджений, підтверджена доказами, зібраними і ретельно перевіреними в судовому засіданні, та засудженим не оспорюється і в апеляції.

Аналіз перевірених доказів у сукупності дав підставу суду зробити правильний висновок про винність ОСОБА_5 і вірно кваліфікувати його дії за ч.2 ст.190 КК України, як шахрайство, вчинене повторно, що також засудженим не оспорюється.

Покарання засудженому ОСОБА_5 призначене відповідно до вимог ст. 65 КК України, в межах санкції ч.2 ст.190 КК України у вигляді обмеження волі ближче до мінімального його розміру, з урахуванням ступеня тяжкості скоєного, даних про особу засудженого, який позитивно характеризується, обставини, яка пом'якшує покарання, у тому числі на яку є посилання в апеляції.

Дані про стан здоров'я засудженого були належним чином досліджені в суді першої інстанції, однак обставин, які перешкоджають ОСОБА_5 відбувати покарання у вигляді обмеження волі не встановлено, тому апеляційні доводи в цій частині колегія суддів визнає необґрунтованими.

Враховуючи дані про особу засудженого, які свідчать про стійку направленість до скоєння злочинів, колегія суддів вважає, що інші наведені обставини в апеляції, у тому числі щодо відсутності матеріальної шкоди по справі, думки потерпілого, не можуть бути визнані підставою для застосування ст.ст.69, 75 КК України і пом'якшення призначеного ОСОБА_5 покарання, яке є необхідним і достатнім для обмеження прав та свобод засудженого і його виправлення, а також буде дієвим засобом для попередження скоєння ним нових злочинів, у зв'язку з чим вирок суду зміні не підлягає.

Керуючись ст.ст.365-366 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляцію засудженого ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Вирок Керченського міського суду АР Крим від 09 серпня 2012 року відносно ОСОБА_5 - залишити без зміни.

Судді:

Язєв С.О. Опанасюк О.Д. Дорошенко Т.І.