У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Дело № 11/0190/1801/2012 Доповідач : Опанасюк О.Д.
25.09.2012 Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого Язєва С.О.,
СуддівОпанасюка О.Д., Євдокимової В.В.,
За участю прокурораМатвійчук С.Л.,
захисника підсудного адвоката ОСОБА_5, ОСОБА_6,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Автономної Республіки Крим кримінальну справу за апеляціями прокурора, ОСОБА_6 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 на постанову Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 31 липня 2012 року, якою кримінальну справу відносно
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дмитров Московської області, громадянина України, вищої освіти, працюючого завідуючим кафедри акушерства та гінекології № 1 Кримського державного медичного університету ім. С.І. Георгіївського,
за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.191 КК України, направлена прокурору для організації додаткового розслідування,
ВСТАНОВИЛА:
Органами досудового слідства ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що він, працюючи на посаді завідуючого кафедри акушерства і гінекології № 1 Кримського державного медичного університету ім. С.І. Георгіївського (наказ № 93 від 21.06.07 р.), будучи посадовцем, володіючи організаційно-розпорядчими і адміністративно-господарськими функціями привласнив майно, шляхом зловживання своїм службовим становищем, а також вчинив службове підроблення при наступних обставинах.
Так, згідно п. 2.1.5 посадової інструкції № 1 завідуючого кафедри акушерства і гінекології № 1 КДМУ ім. С.И. Георгіївського - завідуючий кафедри організовує і забезпечує трудовий процес на кафедрі відповідно до вимог нормативних документів і актів охорони праці. Згідно п.2.2.9, п.2.2.11 посадової інструкції - завідуючий кафедри призначає своїм розпорядженням секретаря методичного засідання кафедри на учбовий рік, контролює виконання індивідуальних планів учбовою, навчально-методичною, науковою і іншої роботи співробітників кафедри, підписує табеля обліку робочого часу всіх співробітників кафедри.
Режим роботи, тривалість робочого часу і відпочинку співробітників КДМУ ім. С.И. Георгіївського встановлені Правилами внутрішнього трудового розпорядку, затвердженими на зборах трудового колективу 03.02.05 р. і 07.04.11 р. Згідно п.5.2 вказаних Правил для науково-педагогічного персоналу КДМУ - час початку і закінчення роботи встановлюється з понеділка по п'ятницю з 08 години до 15 години. 42 хв., перерва на обід складає 30 хвилин. Також графіки роботи співробітників КДМУ на 2009, 2010 і 2011 р.р. встановлені наказами ректора Університету від 28.10.08 № 1055, від 20.10.09 № 815, від 26.10.10 № 592 відповідно, згідно яким режим роботи для професорсько-викладацького складу також встановлюється з 8 години до 15 години 42 хв.
ОСОБА_6, знаходячись за місцем розташування кафедри акушерства і гінекології № 1 КДМУ ім. С.І. Георгіївського по вул. 60-років Жовтня, 30 в м. Сімферополі, достовірно знаючи, що фактично роботу по четвергах в період з 01.01.09 р. по 30.06.10 р. з 13 години. до 17 години, а з 01.09.10 по 30.06.11 з 13 години до 15 години 42 хв. він фактично не виконував, з метою привласнення бюджетних грошових коштів фонду оплати праці співробітників Університету, власноруч підписував табеля обліку робочого часу, що містять завідомо неправдиві відомості про його роботу в період з 01.01.09 р. по 30.06.11 р. за загальним фондом 7,2 години щодня (у тому числі і по четвергах), а в період з 01.09.09 р. по 30.06.10 р. також за спеціальним фондом - 1,8 години щодня (у тому числі по четвергах).
Про те, що дані відомості не відповідають дійсності - ОСОБА_6 було достовірно відомо, оскільки в період часу з 01.01.09 р. по 30.06.11 р. він працював за цивільно-правовими угодами в ПП «Клінічна лікарня», де вів прийом пацієнтів щочетверга з 13.00 год. до 18.00 год. Всього ОСОБА_6 з 01.01.09 р. по 30.06.11 р. був відсутнім на робочому місці в КДМУ ім. С.І. Георгіївського з 13.00 год. 105 робочих четвергів.
В результаті внесення в табеля обліку робочого часу завідомо неправдивих відомостей ОСОБА_6 було необґрунтовано нарахована і виплачена заробітна плата за фактично невідпрацьований ним час в сумі 10 945,80 грн., а всього в результаті протиправних дій ОСОБА_6 Державному бюджету України заподіяна матеріальна шкода в сумі 19 266,05 гривень (враховуючи нарахування на заробітну плату і утримання до державних цільових фондів).
Судом першої інстанції кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_6 повернена прокурору на додаткове розслідування. Висновки суду мотивовані тим, що по справі допущена неповнота досудового слідства, яка не може бути усунута в судовому засідання, оскільки не проведено судово-бухгалтерської експертизи, відсутні первинні дані, саме час, фактично затрачений ОСОБА_6 на консультативний прийом пацієнтів в ПП «Клінічна лікарня», не проведено комплексу оперативно-розшукових і слідчих дій для встановлення пацієнток, які були прийняті ОСОБА_6 в ПП «Клінічна лікарня».
В апеляції прокурор поставив питання про скасування постанови суду та повернення справи на новий судовий розгляд. Мотивує свої вимоги тим, що необхідності в додатковому розслідуванні вказаної кримінальної справи з підстав вказаних судом не має, оскільки в матеріалах справи є дані, які вказують на час фактично затрачений ОСОБА_6 на консультативний прийом пацієнток в ПП «Клінічна лікарня».
В апеляції ОСОБА_6 просить скасувати постанову суду, мотивуючи тим, що в нього ненормована робоча година, його робочий день визначається об'ємом учбових, методичних, наукових та організаційних обов'язків протягом поточного року, відповідно до індивідуального плану. Графік його роботи може змінюватися у зв'язку з виробничою необхідністю, він має право на вільний вибір методів та способів освіти в межах затверджених учбовим планом, який він виконав та мав можливість виконувати роботи по узгодженню або домовленості з органами державного управління, підприємствами або організаціями за напрямком діяльності кафедри в межах компетенції співробітників кафедри. Знаходячись на консультативних прийомах він фактично знаходився на робочому місці, доказів на підтвердження того, що він порушив трудові відносини, режим праці та відпочинку, не представлено.
Захисник ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_5 поставила питання про скасування постанови суду та повернення справи на новий судовий розгляд, мотивуючи свої вимоги тим, що проведення судово-бухгалтерської експертизи можливо в ході судового розгляду справи, а потреби у виконанні слідчих дій, зазначених судом для забезпечення її проведення, не має, оскільки список пацієнтів є в матеріалах справи, а кількість часів, затрачених ОСОБА_6 на їх консультацію, можливо підрахувати простим арифметичними способом. Крім того, на думку захисника, невинуватість ОСОБА_6 очевидна, оскільки його праця в ПП «Клінічна лікарня» відповідала «Положенням про умови праці за сумісництвом працівників державних підприємств, закладів та організацій», яке дозволяє завідуючому кафедри КДМУ працювати в іншому місці за профілем кафедри не більше 12 годин в місяць або 240 годин в рік з збереженням заробітної платні за основним місцем роботи.
Заслухавши доповідача, провівши судові дебати, вислухавши прокурора, який підтримав апеляційні вимоги, ОСОБА_6 та його захисника - адвоката ОСОБА_7, які підтримали вимоги своїх апеляцій, ОСОБА_6, який в останньому слові просив скасувати постанову суду, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляції підлягають задоволенню, а постанова суду скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд за наступних підстав.
Відповідно до положень ст.281 КПК України та п.п. 8, 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування» № 2 від 11.02.2005 р. повернення справи на додаткове розслідування допускається лише тоді, коли неповнота, або неправильність досудового слідства не може бути усунута в судовому засіданні.
Якщо суд має змогу усунути виявлені недоліки досудового слідства під час судового розгляду справи та шляхом витребування документів, давання судових доручень у порядку, передбаченому ст.315-1 КПК України, вчинення інших процесуальних дій, направлення справи на додаткове розслідування є неприпустимим.
Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції мав можливість усунути неповноту досудового слідства в ході розгляду вказаної кримінальної справи.
Так, в матеріалах справи є інформація, щодо кількості часу фактично затраченого ОСОБА_6 на консультативний прийом пацієнтів в ПП «Клінічна лікарня», з зазначенням тривалості прийому (а.с. 279-293 Т.1, а.с. 337-349 Т.2).
Згідно положень ст.280 КПК України суд мав можливість витребувати в ПП «Клінічна лікарня» данні про проведення консультацій саме ОСОБА_6, відновити розгляд справи, або оголосити перерву для витребування необхідних доказів.
Після витребування вказаної інформації, в залежності від характеру отриманої інформації, у суду є можливість вирішити питання про призначення судово-бухгалтерської експертизи, відповідно до ст.310 КПК України.
Таким чином, висновок суду першої інстанції щодо неможливості усунення неповноти досудового слідства не відповідає фактичним обставинам справи, оскільки суд має можливість самостійно, після отримання необхідних додаткових доказів, дати їм відповідну оцінку, перевіривши доводи підсудного, приведені на свій захист, та відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, винести законне та обґрунтоване рішення.
Аналізуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційні вимоги прокурора, підсудного та його захисника підлягають задоволенню, а вирок суду скасуванню з направленням кримінальної справи на новий судовий розгляд, вході якого суду першої інстанції слід врахувати вказане та прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства.
Керуючись ст.ст.365-366 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Апеляції прокурора, підсудного ОСОБА_6 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 - задовольнити.
Постанову Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 31 липня 2012 року про направлення кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст.366, ч.2 ст.191 КК України на додаткове розслідування - скасувати, а справу повернути до того ж суду на новий судовий розгляд.
Запобіжний захід у вигляді підписці про невиїзд відносно ОСОБА_6 залишити без зміни.
Судді:
Язєв С.О. Опанасюк О.Д. Євдокимова В.В.