У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Дело № 11/0190/1678/2012 Доповідач : Опанасюк О.Д.

20.09.2012 Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Автономної Республіки Крим у складі:

ГоловуючогоЄвдокимової В.В.,

Суддів Опанасюка О.Д., Дорошенко Т.І.,

За участю прокурора Матвійчук С.Л.,

захисника засудженого адвоката ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_6 на вирок Сакського міськрайонного суду АР Крим від 07 липня 2012 року, яким

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Вересаєво Сакського району, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, зареєстрований і проживаючий по АДРЕСА_1, раніше судимий:

1) 12.12.1995 Євпаторійським міським судом АР Крим за ст.ст. 229-4, 229-6 ч.2 КК України ( в редакції 1960 року) до 7 років позбавлення волі, звільнився 01.10.1998 на підставі ст. 3 ЗУ «Про амністію» від 30.09.1998;

2) 06.04.2000 Сакським районним судом АР Крим за ст.ст. 140 ч.3, 89 ч.1, 81 ч.3 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 27.08.2002 умовно-достроково на 10 місяців 10 днів;

3) 15.12.2003 Євпаторійським міським судом за ч.2 ст. 185 КК до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнився 15.06.2005 за відбуттям строку покарання;

4) 17.05.2010 Сакським міскрайонним судом АР Крим за ч.2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням строком на 2 роки,

засуджений за ч.2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна. На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднана невідбута частина покарання за попереднім вироком від 17.05.2010 і остаточно визначено покарання у вигляді 5 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Вирішено питання стосовно речових доказів.

З засудженого стягнуто судові витрати за проведення судово-хімічних експертиз в сумі 1080,72 грн.

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_6 визнаний винним і засуджений за те, що він 04.01.2011, у денний час, знаходячись за місцем проживання у АДРЕСА_1, достовірно знаючи про психотропні властивості метамфетаміну, з метою його подальшого збуту, незаконно виготовив психотропну речовину метамфетамін, яку незаконно зберігав при собі з тією ж метою і яке у той же день приблизно о 13-10 годині, знаходячись на вул. Мира у с. Вересаєво Сакського району, за 50 грн. незаконно збув ОСОБА_7 у кількості 0,0012г. (у перерахуванні на суху речовину) психотропну речовину метамфетамін.

В ході судового розгляду ОСОБА_6 свою вину у вчиненому злочині не визнав.

В апеляції засуджений ОСОБА_6 просить вирок суду скасувати, а кримінальну справу закрити за відсутністю складу злочину. Свої доводи мотивує невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи, прийняттям судом до уваги недостовірних і суперечливих показань свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_7, а також порушенням слідчим строків досудового слідства, порушенням порядку продовження цих строків, а також відсутністю у матеріалах справи постанови про залишення клопотання без задоволення.Окрім того, засуджений посилається на те, що судом не прийнято до уваги наявність у нього на утриманні хворої матері-пенсіонерки.

В запереченнях на апеляцію засудженого прокурор просить вирок суду залишити без зміни, мотивуючи тим, що апеляційні доводи засудженого є необгрунтованими, які також були предметом перевірки в суді першої інстанції, та які спростовуються сукупністю добутих по справі доказів, яким суд дав належну оцінку.

Заслухавши доповідача, захисника засудженого, який підтримав апеляцію, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляції і просив вирок залишити без змін, вивчивши матеріали справи і обсудивши доводи апеляції, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляція підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.370 КПК України істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону є такі порушення КПК України, які перешкодили чи могли перешкодити, суду повно та всебічно розглянути справу і постановити законний, обґрунтований і справедливий вирок.

Відповідно до ч.1 ст.120 КПК України досудове слідство повинно бути закінчено протягом двох місяців. Цей строк може бути продовжено районним, міським прокурором, військовим прокурором армії, флотилії, з'єднання, гарнізону та прирівняним до них прокурором у разі неможливості закінчити розслідування - до трьох місяців.

Як вбачається з матеріалів справи, 10.04.2012 р. строк досудового слідства по вказаній кримінальній справі до трьох місяців продовжено заступником Сакського міжрайонного прокурора ОСОБА_11

На запит апеляційного суду щодо повноважень зазначеної посадової особи на виконання обов'язків прокурора на час продовження строку досудового слідства по вказаній кримінальній справі Сакським міжрайонним прокурором Маркіним О.А. направлено на адресу суду копію наказу «Про розподіл обов'язків між працівниками Сакської міжрайонної прокуратури» № 3 від 30.03.2012 р., однак відповідних даних, які б свідчили про виконання ОСОБА_11 обов'язків прокурора станом на 10.04.2012 р., суду не надано.

Аналізуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про відсутність у заступника Сакського міжрайонного прокурора ОСОБА_11 відповідних повноважень на продовження строків досудового слідства до трьох місяців у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_6

За таких обставин слід визнати, що при пред'явленні ОСОБА_6 обвинувачення у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, було порушено вимоги кримінально-процесуального закону, які відповідно до ст.370 КПК України є істотними, такими, що виключали можливість постановлення законного, обґрунтованого і справедливого вироку суду.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає необхідним апеляційні вимоги в цій частині задовольнити, а вирок суду скасувати, з поверненням кримінальної справи на додаткове розслідування, в ході якого органам досудового слідства необхідно вирішити питання про продовження строків досудового слідства у суворій відповідності до вимог ст.120 КПК України, перепред'явити обвинувачення ОСОБА_6 та виконати інші необхідні слідчі дії.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду АР Крим, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію засудженого ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Вирок Сакського міськрайонного суду АР Крим від 07 липня 2012 року відносно ОСОБА_6 - скасувати, а кримінальну справу повернути прокурору на додаткове розслідування.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою залишити без зміни.

Судді:

Євдокимова В.В. Опанасюк О.Д. Дорошенко Т.І.