Справа № 22А-1065/2006 р.                       Головуючий в 1 інстанції Заріцький С.М.

Категорія                                                                                    Доповідач Корзаченко І.Ф.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня    2006 року  колегія судової палати  в цивільних справах

Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого      Лащенка В.Д.

суддів         Корзаченко І.Ф., Червінко К.С.

при секретарі     Левочко І .Я.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Вишгородському районі на постанову Вишгородського районного суду від 19 червня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1, третя особа з самостійними вимогами товариство з обмеженою відповідальністю «Таніт» до Державної податкової інспекції у Вишгородському районі про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії,

встановила:

Відповідач Державна податкова інспекція у Вишгородському районі в апеляційній скарзі просить скасувати постанову Вишгородського районного суду від 19 червня 2006 року, якою позов задоволено і постановлено визнати дії ДПІ у Вишгородському районі щодо вимоги про погашення податкового векселя ТОВ «Таніт» від 11 квітня 2006 року на суму 56153,11грн. неправомірними. Зобов»язати ДШ у Вишгородському районі врахувати від»ємне значення з податку на додану вартість по податкових деклараціях в рахунок погашення векселів , виданих на митницю при імпорті товарів; врахувати в картках особових рахунків платника всі суми податкового кредиту, заявлені як від»ємне значення податку на додану ватрість; здійснювати залік векселів, виданих на митницю при імпорті товарів за рахунок всього від»ємного значення, відображеного в картках особових рахунків платника податку, в оплату такого векселя; вважати сплату покупцем товарів (послуг) шляхом оплати векселем як оплату грошовими коштами та підставою для включення таких сум до складу податкового кредиту.

Апелянт посилається на порушення судом норм матеріального і процесуального права і просить скасувати постанову суду і ухвалити нову постанову.

Апеляційну скаргу необхідно задоволити частково з таких підстав.

ОСОБА_1 заявлені позовні вимоги, що стосуються спору, який виник між юридичною особою - ТОВ «Таніт» і Державною податковою інспекцією у Вишгородському районі з приводу сплати податку товариством

«Таніт».      Товариство     «Таніт»  заявило  самостійні   вимоги,   аналогічні вимогам, заявленим ОСОБА_1.

Відповідно до ст.ст. 1, 2 Господарського процесуального кодексу України даний спір повинен вирішуватись господарським судом.

Відповідно до п.6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до початку діяльності окружних та апеляційних господарських судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Оскільки суд розглянув справу, яку не належить розглядати загальним судом в порядку адміністративного судочинства, то постанову суду необхідно скасувати і провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 157, 203 КАС України, колегія, -

Ухвалила:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Вишгородському районі задоволити частково. Постанову Вишгородського районного суду від 19 червня 2006 року скасувати і провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного Суду України протягом одного місяця.