Справа №22а-1097/2006 р.                          Головуючий у 1 інстанції Остахнович А.В.

Категорія 14,38                                            Доповідач у 2 інстанції Тракало В.В.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13   жовтня 2006 року  колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного

суду Київської області в складі:

головуючого - судді Антоненко В.І.,

суддів   Поліщука М.А., Тракало В.В.,

при секретарі   Чабанюк Т.Г.

розглянула   у відкритому судовому засіданні у м.Києві   справу за апеляційною скаргою

Управління   пенсійного   фонду   України   у   м.Фастові   на   постанову   Фастівського

міськрайонного  суду  Київської області  від        30  червня  2006  року  в  справі  за

адміністративним   позовом   ОСОБА_1   до   Управління

пенсійного фонду України в м.Фастові   про скасування вимоги про сплату боргу та

рішення про застосування штрафних санкцій.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення представника апелянта, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів

встановила:

У червні 2006 року підприємець ОСОБА_1 звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до Управління пенсійного фонду України в м.Фастові про скасування вимоги про сплату боргу та рішення про застосування штрафних санкцій, посилаючись при цьому на незаконність їх нарахування.

Постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 30 червня 2006 року позов задоволено.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду з ухваленням нової постанови про відмову в задоволенні позову з підстав порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, а постанова суду - скасуванню з закриттям провадження в справі з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів, справи позивач є суб"єктом підприємницької діяльності без створення юридичної особи. Оскаржив до місцевого суду загальної юрисдикції рішення юридичної особи, що стосується господарської діяльності підприємця.

Згідно статей 1, 12 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи й у встановленому порядку набули статусу суб"єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з установленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до п.6 Перехідних положень КАС України до початку діяльності окружних та     апеляційних   адміністративних   судів      адміністративні   справи,   які   підвідомчі

господарським судам   відповідно до ГПК України 1991 року , вирішують у першій та апеляційній інстанції відповідні місцеві та апеляційні суди за правилами КАС України.

За таких обставин, коли скарга не підлягала розгляду у місцевому суді загальної юрисдикції, а суд першої інстанції не звернув увагу на вказані обставини та розглянув не підвідомчий йому спір, постанова суду підлягає скасуванню з закриттям провадження в справі.

Оскільки суд першої інстанції допустив порушення вимог процесуального права, прийняв справу до свого провадження та постановив рішення, яке суперечить чинному законодавству, судове рішення підлягає скасуванню з закриттям провадження в справі відповідно до вимог п.1 ч.І ст.157 КАС України.

Керуючись ст.ст. 199, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України у м.Фастові задовольнити частково.

Постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від ЗО червня 2006 року скасувати. Закрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1  до Управління пенсійного фонду України в м.Фастові про скасування вимоги про сплату боргу та рішення про застосування штрафних санкцій.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду протягом одного місяця після набрання законної сили.