Справа № 0417/8248/2012

2/0417/4993/2012

УХВАЛА

Іменем України

06 вересня 2012 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Колесніченко О.В.,

при секретарі Кривич О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Бізнесфінанс»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2012 року ТОВ «ФК «Бізнесфінанс»пред'явило через суд позов до ОСОБА_1, ОСОБА_2 на предмет погашення заборгованості за укладеним 29 вересня 2011 року між ПАТ «Банк Восток»та відповідачами кредитним договором в сумі 296739,92 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

У даній справі було відкрито провадження ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02 липня 2012 року та призначені судові засідання відкладалися через неявку відповідачів для надання особистих пояснень.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подавши через канцелярію суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, не заперечуючи проти заочного розгляду справи.

Відповідачі будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явилися, своїх представників не направили, про причини неявки не повідомили, про розгляд справи у їх відсутності не клопотали.

Під час підготовчої частини судового засідання до доповіді головуючого про суть спору і пред'явлених вимог постало питання про підсудність цьому суду справи.

На підставі неявки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, і журнал судового засідання не ведеться.

З дослідженого іпотечного договору №61.840.06.19.М.1 від 23 червня 2006 року вбачається, що предметом іпотеки є квартира АДРЕСА_1.

Разом з тим, як вбачається з самої позовної заяви і доданих до неї документів, позивач пред'явив вимоги про погашення кредитної заборгованості за рахунок переданого в забезпечення належного виконання зобов'язання предмету іпотеки -квартири АДРЕСА_1, яка належить відповідачам на праві спільної сумісної власності відповідно до свідоцтва про право власності від 30 листопада 2000 року (а.с.13), і ця квартира розташована за адміністративно-територіальним поділом вулиць міста в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська.

Інші докази, що об'єктивно усувають сумніви щодо дійсного місця розташування предмету іпотеки та його належності відповідачам в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Правила ст. 114 ЦПК про виключну підсудність застосовуються до позовів, які виникають із приводу нерухомого майна (наприклад, звернення стягнення на нерухоме майно, передане в заставу іпотечне майно, передача іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки, визнання договору іпотеки недійсним тощо), що було роз'яснено судам у п.4 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин».

Беручи до уваги наведені обставини, належить дійти висновку про непідсудність даної справи Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська, що встановлено до початку судового розгляду, на підставі чого згідно з п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України належить постановити ухвалу про передачу справи за підсудністю для подальшого її розгляду встановленим частиною третьою цієї статті порядком.

Керуючись ст.ст. 116, 130, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Передати за підсудністю цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Бізнесфінанс»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, на розгляд до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її оголошення до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя О.В. Колесніченко