Справа № 0417/8655/2012

№ 2/0417/5088/2012

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2012 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Будова-Віко», Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк»про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2012 року ПАТ КБ «ПриватБанк»звернулося до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Будова-Віко», Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» про стягнення заборгованості за Кредитним договором № Е/V 3682 від 28.03.2008 року в розмірі 802 497, 60 грн.

В позовній заяві позивач обґрунтовує подання позовної заяви до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська тим, що ПАТ «Акцент-Банк», з яким позивачем 20 жовтня 2010 року було укладено договір поруки, знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Батумська, 11.

Однак, згідно з п. 3.1 Кредитного договору № Е/V 3682 від 28.03.2008 року, який укладений між Позичальником -ОСОБА_1 та ПАТ КБ «ПриватБанк», виконання зобов'язань позичальника за даним договором забезпечується всіма основними та обіговими засобами позичальника, а також договором застави автотранспорту № 1 від 28 березня 2008 року, договором поруки № 1 від 28 березня 2008 року, договором поруки № 2 від 28 березня 2008 року та договором поруки № 3 від 28 березня 2008 року.

Договір поруки № 167, укладений між ПАТ КБ «ПриватБанк»та ПАТ «Акцент-Банк»20 жовтня 2010 року.

Відповідно до п. 7.3. Кредитного договору № Е/V 3682 від 28.03.2008 року будь-які зміни і доповнення до даного договору дійсні тільки в тому випадку, якщо вони оформлені в письмовому вигляді з належними підписами обох сторін.

Виходячи з аналізу позовної заяви та доданих до неї документів, будь-які зміни та доповнення до Кредитного договору № Е/V 3682 від 28.03.2008 року щодо забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору Договором поруки № 167 від 20.10.2010 року, не вносились.

Крім цього, відповідно до п. 2 Договору поруки № 167 від 20 жовтня 2010 року розмір відповідальності поручителя перед кредитором обмежується сумою, зазначеною у Додатку-1 до цього Договору.

Згідно з п. 2 Договорів поруки № 1, 2, 3 від 28.03.2008 року поручитель відповідає перед кредитором за виконання обов'язків за кредитним договором в тому ж розмірі, що і боржник включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків.

Отже, враховуючи викладене суд вважає, що у позивача відсутні підстави для об'єднання в одне провадження зазначених в позовній заяві вимог, а отже і відсутні підстави для вибору підсудності за місцем знаходження Відповідача 5 -ПАТ «Акцент-Банк».

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проживають у Львівській області в м. Дрогобич, місцезнаходження ТзОВ «Будова-Віко»також Львівська область, м. Дрогобич.

Згідно до ч.1. ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 109, 115 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Будова-Віко», Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк»про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що він має право звернутись з даною позовною заявою до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі постановлення її без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.В. Бєсєда