Справа № 711/9028/2012

Провадження № 2/711/1589/2012

У Х В А Л А

іменем України

20 грудня 2012 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого - судді Ніточко В.В., при секретарі Плиска Ю.С., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: товариство з обмеженою відповідальність "Усть-Чорна", приватний нотаріус Тячівського районного нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання недійсним договору купівлі-продажу 69/100 частин вбудованого приміщення кафе "ІНФОРМАЦІЯ_1" від 22 червня 2012 року за № 1660,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: товариство з обмеженою відповідальність "Усть-Чорна", приватний нотаріус Тячівського районного нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання недійсним договору купівлі-продажу 69/100 частин вбудованого приміщення кафе "ІНФОРМАЦІЯ_1" від 22 червня 2012 року за № 1660.

Позивач та її представник в судове засідання на 13 годину 00 хвилин 23 жовтня 2012 року, 13 годину 00 хвилин 06 листопада 2012 року, на 13 годину 30 хвилин 28 листопада 2012 року та на 09 годину 00 хвилин 20 грудня 2012 року не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, заяви про розгляд справи у їх відсутності не подали (а.с.30, 34, 45, 46, 58, 60, 66, 68).

Інші сторони в судове засідання не з'явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

05 вересня 2012 року Тячівським районним судом Закарпатської області по даній справі було винесено ухвалу про забезпечення позову, а саме, заборонено ОСОБА_2 вчиняти дії по відчуженню 69/100 частини вбудованого приміщення кафе "ІНФОРМАЦІЯ_1", загальною площею 245,50 метрів квадратних, що знаходиться по АДРЕСА_1, до якого відносяться наступні будівлі та споруди: літ.Б -кафе "ІНФОРМАЦІЯ_1", літ.В -склад тари.

Відповідно до ч.6 ст.154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Беручи до уваги вищенаведене, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: товариство з обмеженою відповідальність "Усть-Чорна", приватний нотаріус Тячівського районного нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання недійсним договору купівлі-продажу 69/100 частин вбудованого приміщення кафе "ІНФОРМАЦІЯ_1" від 22 червня 2012 року за № 1660 слід залишити без розгляду, а ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 05 вересня 2012 року про забезпечення позову по даній справі -скасувати.

Керуючись ст.ст. 154, 197, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: товариство з обмеженою відповідальність "Усть-Чорна", приватний нотаріус Тячівського районного нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання недійсним договору купівлі-продажу 69/100 частин вбудованого приміщення кафе "ІНФОРМАЦІЯ_1" від 22 червня 2012 року за № 1660 залишити без розгляду.

Ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 05 вересня 2012 року про забезпечення позову по даній справі -скасувати.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при її оголошення з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Ніточко