Залишити відгук або коментар
Судове рішення #26716087

Справа №2-495/10 Головуючий у суді у 1 інстанції - Філонова Ю.О.

Номер провадження 22-а/1890/26558/12 Суддя-доповідач - Попруга С. В.

Категорія - 99

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ


13 грудня 2012 року м.Суми


Колегія суддів з розгляду справ адміністративного судочинства апеляційного суду Сумської області в складі:


головуючого-судді - Попруги С. В.,

суддів - Ведмедь Н. І., Рибалки В. Г.,


розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні апеляційного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі Сумської області (далі-Управління)

на рішення Ямпільського районного суду Сумської області від 30 липня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі Сумської області

про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги,


в с т а н о в и л а :


Рішенням Ямпільського районного суду Сумської області від 30 липня 2010 року позовні вимоги задоволено частково: зобов'язано Управління здійснити перерахунок пенсії позивачу у відповідності до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком, встановленого ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», і провести відповідні виплати за період з 01 січня 2009 р. по 31 грудня 2009 р. з урахуванням виплачених сум.

В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Стягнуто на користь позивача з Державного бюджету України 51 грн. судового збору та з Управління 120 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В апеляційній скарзі Управління, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судове рішення та ухвалити нове про відмову в позові.

Судом першої інстанції фактично встановлено, що позивач отримує пенсію за віком і відноситься до категорії громадян, яким встановлено статус дитини війни і якому гарантовано соціальну захищеність шляхом надання пільг і державної соціальної підтримки.

На порушення вимог Конституції та законів України, відповідних рішень Конституційного Суду України з питань предмета спору, відповідач у вищезазначеному спірному періоді не перерахував та не виплатив позивачеві пенсії, з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком, що призвело до порушення прав позивача, які підлягають захисту в судовому порядку.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.2 ст.3 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» від 18 листопада 2004 року №2195-ІV, державні гарантії дітям війни, встановлені цим Законом, в тому числі, які стосуються цього спору (ст.6,7 Закону), не можуть бути обмежені або скасовані іншими нормативно-правовими актами. Статтею 6 цього Закону (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

У 2009 році дія норми ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» не зупинялась.

Враховуючи пріоритетність Законів над підзаконними актами, відповідач у спірному періоді мав проводити нарахування підвищення до пенсії позивачу у розмірі, передбаченому ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Судом першої інстанції правильно застосовано до спірних правовідносин положення ст.28 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», оскільки інших нормативно-правових актів, які б визначали розмір мінімальної пенсії за віком або встановлювали інший розмір, немає.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що виходячи з характеру та змісту спірних правовідносин, позивачем не пропущений строк звернення до суду.

Однак, вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд першої інстанції не дотримавши вимог законодавства та помилково визначив розмір судового збору та витрат з ІТЗ розгляду справи, виходячи з розмірів цих витрат встановлених для спорів майнового характеру, тоді як даний спір є по суті немайновим. Тому, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції в цій частині підлягає зміні з підстав, передбачених п.1 ст.201 КАС України.

Відповідно до Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року № 1258 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 05 серпня 2009 року № 825) названі витрати по спору немайнового характеру складають 37 грн.

Відповідно до п.п."д"п.1 ст.3 Декрету Кабінету Міністрів "Про державне мито", державне мито (судовий збір) за позовні заяви немайнового характеру сплачується у розмірі 8 грн.50 коп., у даному випадку, як правильно зазначив суд першої інстанції, за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.195, 197, п.2 ч.1 ст.198, ст.ст.201, 205, 207 КАС України, Законом України "Про внесення змін до розділу ХІІ "Прикінцеві положення "Закону України "Про судоустрій та статус суддів" щодо передачі справ, пов'язаних із соціальними виплатами" колегія суддів,


п о с т а н о в и л а :


Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі Сумської області задовольнити частково.

Рішення Ямпільського районного суду Сумської області від 30 липня 2010 року в частині розподілу судових витрат змінити.

Стягнути з Управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі Сумської області на користь ОСОБА_3 37 грн. на відшкодування судових витрат, понесених у суді першої інстанції.

Відшкодувати ОСОБА_3 за рахунок Державного бюджету України 8 грн. 50 коп. державного мита (судового збору) за розгляд справи у суді першої інстанції.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.


Головуючий -


Судді -




Судове провадження 88-ц/785/43/15
  • Номер: 88-ц/785/43/15
  • Опис: Заява Букорос І.М. про перегляд судового рішення апеляційного суду Одеської області від 28.11.2013 року за нововиявленими обставинами (Букорос І.М. - Букорос В.М.)
  • Тип справи: на заяву про перегляд рішення (ухвали) в цивільних справах за нововиявленими обставинами (а)
  • Номер справи: 2-495/10
  • Суд: Апеляційний суд Одеської області
  • Суддя: Попруга С.В.
  • Результати справи: заяву залишено без задоволення
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 21.07.2015
  • Дата етапу: 16.12.2015
Судове провадження 2-495/10
Судове провадження 6/663/93/18
  • Номер: 6/663/93/18
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-495/10
  • Суд: Скадовський районний суд Херсонської області
  • Суддя: Попруга С.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.08.2018
  • Дата етапу: 05.09.2018
Судове провадження 6/361/114/19
  • Номер: 6/361/114/19
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-495/10
  • Суд: Броварський міськрайонний суд Київської області
  • Суддя: Попруга С.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.04.2019
  • Дата етапу: 15.04.2019
Судове провадження 8/587/2/19
  • Номер: 8/587/2/19
  • Опис:
  • Тип справи: на заяву про перегляд рішення (ухвали, судового наказу) у цивільних справах за нововиявленими обставинами
  • Номер справи: 2-495/10
  • Суд: Сумський районний суд Сумської області
  • Суддя: Попруга С.В.
  • Результати справи: відмовлено у відкритті провадження
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.07.2019
  • Дата етапу: 16.09.2019
Судове провадження 2-зз/278/16/19
Судове провадження 22-ц/816/4746/19
  • Номер: 22-ц/816/4746/19
  • Опис: Твердохліб Володимир Володимирович про перегляд судового рішення про стягнення аліментів на дитину за нововиявленими обставинами
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-495/10
  • Суд: Сумський апеляційний суд
  • Суддя: Попруга С.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Відмовлено у відкритті провадження: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.09.2019
  • Дата етапу: 16.09.2019
Судове провадження 8/587/4/19
  • Номер: 8/587/4/19
  • Опис: поновити строк на подання заяви про скасування рішення та скасувати рішення від 11.05.2010р. про стягнення аліментів з Твердохліб В.В.
  • Тип справи: на заяву про перегляд рішення (ухвали, судового наказу) у цивільних справах за нововиявленими обставинами
  • Номер справи: 2-495/10
  • Суд: Сумський районний суд Сумської області
  • Суддя: Попруга С.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Направлено до суду касаційної інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.09.2019
  • Дата етапу: 30.03.2020
Судове провадження 6/361/46/20
  • Номер: 6/361/46/20
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-495/10
  • Суд: Броварський міськрайонний суд Київської області
  • Суддя: Попруга С.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.11.2019
  • Дата етапу: 28.01.2020
Судове провадження 22-ц/816/341/20
  • Номер: 22-ц/816/341/20
  • Опис: Твердохліб О.М. до Твердохліба Володимира Володимировича про стягнення аліментів на дитину
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-495/10
  • Суд: Сумський апеляційний суд
  • Суддя: Попруга С.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 09.01.2020
  • Дата етапу: 09.01.2020
Судове провадження 22-ц/816/2130/20
  • Номер: 22-ц/816/2130/20
  • Опис: Твердохліб О.М. до Твердохліба Володимира Володимировича про стягнення аліментів на дитину
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-495/10
  • Суд: Сумський апеляційний суд
  • Суддя: Попруга С.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.09.2020
  • Дата етапу: 25.09.2020
Судове провадження 61-4232 ск 20 (розгляд 61-4232 з 20)
Судове провадження 6/190/52/21
Судове провадження 6/190/5/23
Судове провадження 61-4232 ск 20 (розгляд 61-4232 св 20)
Судове провадження 61-4232 ск 20 (розгляд 61-4232 з 20)
Судове провадження 6/190/5/23
Судове провадження 61-4232 ск 20 (розгляд 61-4232 св 20)
Судове провадження 61-4232 ск 20 (розгляд 61-4232 з 20)
Судове провадження 61-4232 ск 20 (розгляд 61-4232 св 20)
Судове провадження 61-4232 ск 20 (розгляд 61-4232 ск 20)
Судове провадження 61-4232 ск 20 (розгляд 61-4232 з 20)
Судове провадження 61-4232 ск 20 (розгляд 61-4232 з 20)
Судове провадження 61-4232 ск 20 (розгляд 61-4232 з 20)
Судове провадження 6/190/5/23
Судове провадження 61-4232 ск 20 (розгляд 61-4232 св 20)
Судове провадження 61-4232 ск 20 (розгляд 61-4232 з 20)
Судове провадження 61-4232 ск 20 (розгляд 61-4232 з 20)
Судове провадження 61-4232 ск 20 (розгляд 61-4232 св 20)
Судове провадження 61-4232 ск 20 (розгляд 61-4232 ск 20)
Судове провадження 61-4232 ск 20 (розгляд 61-4232 з 20)
Судове провадження 61-4232 ск 20 (розгляд 61-4232 з 20)
Судове провадження 61-4232 ск 20 (розгляд 61-4232 з 20)
Судове провадження 61-4232 ск 20 (розгляд 61-4232 з 20)
Судове провадження 61-4232 ск 20 (розгляд 61-4232 св 20)
Судове провадження 61-4232 ск 20 (розгляд 61-4232 ск 20)
Судове провадження 61-4232 ск 20 (розгляд 61-4232 з 20)
Судове провадження 61-4232 ск 20 (розгляд 61-4232 з 20)
Судове провадження 61-4232 ск 20 (розгляд 61-4232 св 20)
Судове провадження 61-4232 ск 20 (розгляд 61-4232 з 20)
Судове провадження 61-4232 ск 20 (розгляд 61-4232 св 20)
Судове провадження 61-4232 ск 20 (розгляд 61-4232 з 20)
Судове провадження 61-4232 ск 20 (розгляд 61-4232 ск 20)
Судове провадження 61-4232 ск 20 (розгляд 61-4232 з 20)
Судове провадження 61-4232 ск 20 (розгляд 61-4232 св 20)
Судове провадження 61-4232 ск 20 (розгляд 61-4232 з 20)
Судове провадження 61-4232 ск 20 (розгляд 61-4232 з 20)
Судове провадження 61-4232 ск 20 (розгляд 61-4232 з 20)
Судове провадження 61-4232 ск 20 (розгляд 61-4232 з 20)
Судове провадження 61-4232 ск 20 (розгляд 61-4232 з 20)
Судове провадження 61-4232 ск 20 (розгляд 61-4232 з 20)
Судове провадження 61-4232 ск 20 (розгляд 61-4232 ск 20)
Судове провадження 61-4232 ск 20 (розгляд 61-4232 св 20)
Судове провадження 61-4232 ск 20 (розгляд 61-4232 з 20)
Судове провадження 61-4232 ск 20 (розгляд 61-4232 з 20)
Судове провадження 61-4232 ск 20 (розгляд 61-4232 з 20)
Судове провадження 61-4232 ск 20 (розгляд 61-4232 з 20)
Судове провадження 61-4232 ск 20 (розгляд 61-4232 ск 20)
Судове провадження 61-4232 ск 20 (розгляд 61-4232 св 20)
Судове провадження 61-4232 ск 20 (розгляд 61-4232 з 20)
Судове провадження 61-4232 ск 20 (розгляд 61-4232 з 20)
Судове провадження 61-4232 ск 20 (розгляд 61-4232 ск 20)
Судове провадження 61-4232 ск 20 (розгляд 61-4232 св 20)
Судове провадження 61-4232 ск 20 (розгляд 61-4232 з 20)
Судове провадження 61-4232 ск 20 (розгляд 61-4232 з 20)
Судове провадження 61-4232 ск 20 (розгляд 61-4232 з 20)
Судове провадження 61-4232 ск 20 (розгляд 61-4232 з 20)
Судове провадження 61-4232 ск 20 (розгляд 61-4232 ск 20)
Судове провадження 61-4232 ск 20 (розгляд 61-4232 св 20)
Судове провадження 61-4232 ск 20 (розгляд 61-4232 з 20)
Судове провадження 61-4232 ск 20 (розгляд 61-4232 з 20)
Судове провадження 61-4232 ск 20 (розгляд 61-4232 з 20)
Судове провадження 61-4232 ск 20 (розгляд 61-4232 ск 20)
Судове провадження 61-4232 ск 20 (розгляд 61-4232 з 20)
Судове провадження 61-4232 ск 20 (розгляд 61-4232 з 20)
Судове провадження 61-4232 ск 20 (розгляд 61-4232 з 20)
Судове провадження 61-4232 ск 20 (розгляд 61-4232 ск 20)
Судове провадження 61-4232 ск 20 (розгляд 61-4232 св 20)
Судове провадження 61-4232 ск 20 (розгляд 61-4232 з 20)
Судове провадження 61-4232 ск 20 (розгляд 61-4232 з 20)
Судове провадження 61-4232 ск 20 (розгляд 61-4232 з 20)
Судове провадження 61-4232 ск 20 (розгляд 61-4232 з 20)
Судове провадження 61-4232 ск 20 (розгляд 61-4232 ск 20)
Судове провадження 61-4232 ск 20 (розгляд 61-4232 св 20)
Судове провадження 61-4232 ск 20 (розгляд 61-4232 з 20)
Судове провадження 61-4232 ск 20 (розгляд 61-4232 з 20)
Судове провадження 61-4232 ск 20 (розгляд 61-4232 з 20)
Судове провадження 61-4232 ск 20 (розгляд 61-4232 св 20)
Судове провадження 61-4232 ск 20 (розгляд 61-4232 ск 20)
Судове провадження 61-4232 ск 20 (розгляд 61-4232 з 20)
Судове провадження 61-4232 ск 20 (розгляд 61-4232 з 20)
Судове провадження 61-4232 ск 20 (розгляд 61-4232 з 20)
Судове провадження 61-4232 ск 20 (розгляд 61-4232 св 20)
Судове провадження 61-4232 ск 20 (розгляд 61-4232 ск 20)
Судове провадження 61-4232 ск 20 (розгляд 61-4232 з 20)
Судове провадження 61-4232 ск 20 (розгляд 61-4232 з 20)
Судове провадження 61-4232 ск 20 (розгляд 61-4232 з 20)
Судове провадження 61-4232 ск 20 (розгляд 61-4232 св 20)
Судове провадження 61-4232 ск 20 (розгляд 61-4232 ск 20)
Судове провадження 61-4232 ск 20 (розгляд 61-4232 з 20)
Судове провадження 61-4232 ск 20 (розгляд 61-4232 з 20)
Судове провадження 61-4232 ск 20 (розгляд 61-4232 з 20)
Судове провадження 61-4232 ск 20 (розгляд 61-4232 св 20)
Судове провадження 61-4232 ск 20 (розгляд 61-4232 ск 20)
Судове провадження 61-4232 ск 20 (розгляд 61-4232 з 20)
Судове провадження 61-4232 ск 20 (розгляд 61-4232 з 20)
Судове провадження 61-4232 ск 20 (розгляд 61-4232 з 20)
Судове провадження 61-4232 ск 20 (розгляд 61-4232 ск 20)
Судове провадження 61-4232 ск 20 (розгляд 61-4232 св 20)
Судове провадження 61-4232 ск 20 (розгляд 61-4232 з 20)
Судове провадження 61-4232 ск 20 (розгляд 61-4232 з 20)
Судове провадження 61-4232 ск 20 (розгляд 61-4232 св 20)
Судове провадження 61-4232 ск 20 (розгляд 61-4232 з 20)
Судове провадження 61-4232 ск 20 (розгляд 61-4232 св 20)
Судове провадження 61-4232 ск 20 (розгляд 61-4232 з 20)
Судове провадження 61-4232 ск 20 (розгляд 61-4232 ск 20)
Судове провадження 61-4232 ск 20 (розгляд 61-4232 з 20)
Судове провадження 61-4232 ск 20 (розгляд 61-4232 ск 20)
Судове провадження 61-4232 ск 20 (розгляд 61-4232 св 20)
Судове провадження 61-4232 ск 20 (розгляд 61-4232 з 20)
Судове провадження 61-4232 ск 20 (розгляд 61-4232 з 20)
Судове провадження 61-4232 ск 20 (розгляд 61-4232 з 20)
Судове провадження 6/190/5/23
  • Номер: 6/190/5/23
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-495/10
  • Суд: П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області
  • Суддя: Попруга С.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 31.01.2023
  • Дата етапу: 23.02.2023
Судове провадження 6/190/8/23
  • Номер: 6/190/8/23
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-495/10
  • Суд: П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області
  • Суддя: Попруга С.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.02.2023
  • Дата етапу: 17.02.2023
Судове провадження 2-495/10
  • Номер: 2-495/10
  • Опис: про звільнення від сплати аліментів
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-495/10
  • Суд: Дзержинський районний суд м. Харкова
  • Суддя: Попруга С.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.02.2009
  • Дата етапу: 01.09.2015
Судове провадження 2-495/10
  • Номер: 2-495/10
  • Опис: про визнання права власності на самочинно добудований балкон
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-495/10
  • Суд: Миколаївський районний суд Львівської області
  • Суддя: Попруга С.В.
  • Результати справи: залишено без розгляду
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.01.2010
  • Дата етапу: 11.03.2010
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація