Справа № 711/9371/2012
Провадження № 2/711/1722/2012
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
20 грудня 2012 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого - судді Ніточко В.В., при секретарі Плиска Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тячів цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
в с т а н о в и в:
ПАТ КБ "Надра" звернулося в суд із даним позовом, посилаючись на те, що 12 січня 2008 року між ВАТ КБ "Надра" та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №89-05/01-2008, згідно якого банк надав останньому у тимчасове користування на умовах повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 25 000,00 грн., а він взяв на себе зобов'язання з повернення отриманого кредиту, сплати відсотків за його використання у розмірі 2,5 % відсотків на місяць.
Згідно умов Кредитного договору ОСОБА_1 зобов'язувався повертати кредит та сплачувати передбачені договором платежі шляхом щомісячного до 15 числа поточного місяця внесення на рахунок банку мінімально необхідного платежу в сумі 1071,73 грн. Кінцевий термін повернення кредиту -11 січня 2011 року. Факт отримання ОСОБА_1 кредитних коштів в сумі 25 000,00 грн. підтверджується меморіальним ордером №NL-1 від 12 січня 2008 року.
Згідно п.3.2.3. Договору банк має право вимагати від Позичальника дострокового виконання зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених цим договором, можливих штрафних санкцій, якщо Позичальник не вніс черговий платіж у визначений термін.
Пунктом 4.1. Договору передбачено у разі прострочення Позичальником строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню Кредиту, а також у випадку прострочення строку виконання зобов'язання Позичальника щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків та можливих штрафних санкцій у строк, визначений у п.3.3.5. цього договору, Позичальник сплачує Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення.
Згідно п.4.2. Договору, у разі прострочення Позичальником строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню Кредиту, визначеного у п.2.3.2. Договору більш ніж на 2 дні, Позичальник сплачує Банку фіксований штраф у розмірі 30 грн.
Згідно п.4.3. Кредитного Договору у разі порушення Позичальником вимог п.п.3.3.1., 3.3.2., 3.3.6., 3.3.8., 3.3.9, він зобов'язаний сплатити Банку штраф у розмірі 10% від суми кредиту, визначеної у п.1.1 за кожен випадок.
При настанні чергових строків повернення кредитних коштів та сплати відсотків за користування кредитом відповідач свої зобов'язання перед Банком належним чином не виконує.
Станом на 22 грудня 2011 року заборгованість відповідача перед банком становить 74 080,59 гривень, з яких: по кредиту -25 000,00 грн.; по відсотках -30 020,80 грн.; по штрафу за порушення строку сплати мінімально необхідного платежу -360,00 грн.; пеня за порушення строків сплати мінімального платежу -18 699,79 грн.
Намагаючись вирішити питання про повернення заборгованості, Банк звертався до відповідача з претензійним листом з вимогою повернення кредитних коштів, сплати відсотків, штрафу та пені, однак заходів по погашенню заборгованості останнім вжито не було.
Посилаючись на вказане просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ "Надра" заборгованість за кредитним договором №89-05/01-2008 від 12 січня 2008 року в розмірі 74 080,59 гривень та судові витрати в розмірі 740,81 гривень.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак надіслав до суду заявку в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності, позов підтримує та просить його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.
Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України, згідно з якими у разі неявки в судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене та те, що сторони в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.
У судовому засіданні встановлено, що 12 січня 2008 року між ВАТ КБ "Надра" та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №89-05/01-2008, згідно якого банк надав позичальнику у тимчасове користування на умовах повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 25 000,00 грн., а він взяв на себе зобов'язання з повернення отриманого кредиту, сплати відсотків за його використання у розмірі 2,5 % відсотків на місяць, що обчислюються виходячи з того, що у році 360 днів.
Згідно умов Кредитного договору відповідач зобов'язувалася повертати кредит та сплачувати передбачені договором платежі шляхом щомісячного, до 15 числа поточного місяця, внесення на рахунок банку мінімально необхідного платежу в сумі 1071,73 грн. Кінцевий термін повернення кредиту -11 січня 2011 року. Факт отримання ОСОБА_1 кредитних коштів в сумі 25 000,00 грн. підтверджується меморіальним ордером №NL-1 від 12 січня 2008 року.
Згідно п.3.2.3. Договору банк має право вимагати від Позичальника дострокового виконання зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених цим договором, можливих штрафних санкцій, якщо Позичальник не вніс черговий платіж у визначений термін.
Пунктом 4.1. Договору передбачено у разі прострочення Позичальником строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню Кредиту, а також у випадку прострочення строку виконання зобов'язання Позичальника щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків та можливих штрафних санкцій у строк, визначений у п.3.3.5. цього договору, Позичальник сплачує Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення.
Згідно п.4.2. Договору, у разі прострочення Позичальником строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню Кредиту, визначеного у п.2.3.2. Договору більш ніж на 2 дні, Позичальник сплачує Банку фіксований штраф у розмірі 30 грн.
Згідно п.4.3. Кредитного Договору у разі порушення Позичальником вимог п.п.3.3.1., 3.3.2., 3.3.6., 3.3.8., 3.3.9, він зобов'язаний сплатити Банку штраф у розмірі 10% від суми кредиту, визначеної у п.1.1 за кожен випадок.
При настанні чергових строків повернення кредитних коштів та сплати відсотків за користування кредитом Відповідач свої зобов'язання перед Банком належним чином не виконує.
Станом на 22 грудня 2011 року заборгованість відповідача перед банком становить 74 080,59 гривень, з яких: по кредиту -25 000,00 грн.; по відсотках -30 020,80 грн.; по штрафу за порушення строку сплати мінімально необхідного платежу -360,00 грн.; пеня за порушення строків сплати мінімального платежу -18 699,79 грн. (а.с.11-12).
Намагаючись вирішити питання про повернення заборгованості, Банк звертався до Боржника з претензійним листом з вимогою повернення кредитних коштів, сплати відсотків, штрафу та пені, однак заходів по погашенню заборгованості останнім вжито не було.
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України (далі -ЦК України) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. У відповідності до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України та ч. 1 ст. 550 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.
Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Виходячи з викладеного вище, враховуючи те, що відповідач неналежно виконував взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, внаслідок чого утворилась заборгованість, у позивача на підставі положень чинного законодавства та умов кредитного договору виникло право вимагати дострокового виконання ним зобов'язань за договором, включаючи право на неустойку, тому суд прийшов до висновку, що позов є підставним та обґрунтованим і підлягає до задоволення, та з відповідача слід стягнути в користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 74 080,59 грн.
Крім того, згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
З огляду на наведене, оскільки позивачем понесено витрати по сплаті судового збору в сумі 740,81 грн., що стверджується платіжним дорученням від 11 червня 2012 року, дана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 549, 550, 611, 612, 623-625, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" заборгованість за кредитним договором № 89-05/01-2008 від 12 січня 2008 року в сумі 74 080 (сімдесят чотири тисячі вісімдесят) гривень 59 копійок (що складається із заборгованості по кредиту в сумі -25 000,00 грн.; заборгованості по відсотках в сумі -30 020,80 грн.; заборгованості по штрафу за порушення строку сплати мінімально необхідного платежу в сумі -360,00 грн.; заборгованості по пені за порушення строків сплати мінімального платежу -18 699,79 грн.) та 740 (сімсот сорок) гривень 81 копійки судових витрат.
Заочне рішення може бути переглянуте Тячівським районним судом Закарпатської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя Ніточко В.В.