Суворовський районний суд м.Одеси

Чорноморського Козацтва 68 м. Одеса Україна 65003

Справа № 1527/1-530/11

2009 р.

П О С Т А Н О В А

15.03.2012м. Одеса

Суворовский районный суд города Одессы в составе:

председательствующего судьи Тонконоженко Н.Н.

при секретарях Чебан О.А., Величко Н.В.

с участием прокуроров Киссе Г.А., Куцкой И.А., защитника ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Одессе уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Кишинева, Молдова, гражданина Украины, женатого, образование среднее, ранее не судимого, ФЛП, зарегистрированного и проживающего в АДРЕСА_1,

в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.172 ч.1 УК Украины;

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2, являясь физическим лицом-предпринимателем, согласно свидетельства о государственной регистрации физического лица-предпринимателя НОМЕР_2, идентификационный номер физического лица -плательщика налогов и других обязательных платежей НОМЕР_1, запись государственной регистрации №2550000000056520, в период времени с марта 2008 года по март 2009 года, с целью содействия в осуществлении предпринимательской деятельности связанной с установкой окон, использовал наемный труд ОСОБА_3, работавшего в должности установщика окон в указанный период времени.

Также, в период времени с декабря 2008 года по июнь 2009 года, ОСОБА_2 с целью содействия в осуществлении указанной предпринимательской деятельности, использовал наемный труд ОСОБА_4, работавшего в должности водителя.

ОСОБА_2, используя наемный труд ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в осуществлении предпринимательской деятельности, умышленно не оформил надлежащим образом трудовые отношения с указанными лицами: не оформил ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в течение 5 дней трудовые книжки и не внес в них записи об их трудовой деятельности, чем грубо нарушил законодательство о труде - требования ст.48 КЗоТ Украины.

Кроме того, в связи с указанным грубым нарушением ОСОБА_2 требований ст. 48 КЗоТ Украины, в нарушение требований Законов Украины «О системе налогообложения», «О налоге с доходов физических лиц», «Об обязательном государственном пенсионном страховании», «Об обязательном государственном социальном страховании на случай безработицы», «Об обязательном государственном социальном страховании от несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, которые причинили утрату трудоспособности», «Об обязательном государственном социальном страховании в связи с временной потерей трудоспособности и затратами, связанными с похоронами», в государственные контролирующие органы не представлялись соответствующие отчёты и не проводились обязательные отчисления из заработной платы в бюджет, налоговую инспекцию, пенсионный фонд и иные соответствующие фонды.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2, не признав себя виновным в совершении указанного преступления, показал, что ОСОБА_3 и ОСОБА_4 у него действительно работали неофициально, однако они не договаривались, что ОСОБА_3 и ОСОБА_4 будут работать по трудовому договору. ОСОБА_4 работал водителем на автомобиле, а ОСОБА_3 работал монтажником, установщиком окон. Работали они по вызову, когда были заказы, зарплата была сдельная, и не было необходимости в работе ОСОБА_3 и ОСОБА_4 каждый день. В связи с этим он не оформлял с ними трудовые отношения.

В судебном заседании ОСОБА_4 и ОСОБА_3, подтвердив свои показания в ходе проведения досудебного следствия, показали, что действительно работали у ОСОБА_2, при этом они передавали ОСОБА_2 необходимые документы для оформления трудовых отношений, однако ОСОБА_2 отказывался оформлять трудовые отношения.

Несмотря на непризнание ОСОБА_2 своей вины, его виновность в совершении указанного преступления, кроме его пояснений, пояснений потерпевших ОСОБА_3 и ОСОБА_4 подтверждается также следующими исследованными судом доказательствами:

- заявлением ОСОБА_3 от 26.01.2011 года о не оформлении СПД ОСОБА_2 официальных трудовых отношений;

(л.д.5-6)

- договором аренды помещения от 07.08.2008 года между СПД ОСОБА_5 и СПД ОСОБА_2 о передаче во временное платное пользование ОСОБА_2 помещение по адресу: АДРЕСА_2 для реализации окон и дверей;

(л.д.26)

- свидетельством о государственной регистрации физического лица-предпринимателя ОСОБА_2 № НОМЕР_3 от 23.03.2007 года;

(л.д.36)

- справкой о постановке на учет плательщика налогов ФЛП ОСОБА_2 от 27.03.2007 года № 696/29-02;

(л.д.33)

На основании установленного суд приходит к выводу, что ОСОБА_2 своими умышленными действиями по квалифицирующим признакам: грубое нарушение законодательства о труде, совершил преступление, предусмотренное ст. 172 ч.1 УК Украины.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 обратился с ходатайством об освобождении его от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности.

Заслушав мнение прокурора, не возражавшего против освобождения ОСОБА_2 от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности, изучив материалы уголовного дела, суд полагает, что ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Санкция ст.172 ч.1 УК Украины предусматривает наказание в виде штрафа, или лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, или исправительными работами, и, в соответствии со ст. 12 УК Украины, это преступление является преступлением небольшой тяжести.

Преступление ОСОБА_2 совершено в период времени с марта 2008 года по июнь 2009 года.

В соответствии со ст.49 УК Украины, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления и до дня вступления приговора в законную силу истекло два года - при совершении преступления небольшой тяжести.

В связи с изложенным, сроки привлечения ОСОБА_2 к уголовной ответственности истекли.

В соответствии со ст. 7-1 ч.1 п.5 УПК Украины, производство по делу может быть прекращено в связи с истечением сроков давности.

В соответствии со ст.11-1 ч.2 УПК Украины, суд в судебном заседании при наличии оснований, указанных в ч.1 ст.49 УК Украины, прекращает уголовное дело в связи с истечением сроков давности.

На основании установленного, суд полагает, что ОСОБА_2 подлежит освобождению от уголовной ответственности по ст.172 ч.1 УК Украины, а дальнейшее производство по делу подлежит прекращению.

В связи с указанным обвинением ОСОБА_2 гражданские иски потерпевшими не заявлялись, вместе с тем, потерпевшим надлежит разъяснить право на обращение с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

На основании установленного, руководствуясь ст.49 ч.1 УК Украины, ст.7-1 ч.1 п.5, ст.11-1 ч.2, 273 ч.1 и 282 ч.1 УПК Украины, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2 освободить от уголовной ответственности, на основании ст.49 ч.1 УК Украины, в связи с истечением сроков привлечения его к уголовной ответственности.

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 172 ч.1 УК Украины дальнейшим производством прекратить.

Меру пресечения -подписку о невыезде (л.д.73) в отношении ОСОБА_2 - отменить.

Разъяснить потерпевшим ОСОБА_3 и ОСОБА_4 право на обращение в суд с исковыми требованиями в порядке гражданского производства.

На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области в течение 7 суток со дня его провозглашения.

Судья