Справа № 0417/8818/2012
№ 2/0417/5120/2012
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2012 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: Бєсєди Г.В.
при секретарі: Кривич О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція по управлінню заборгованістю»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача зазначив, що між Закритим акціонерним товариством «Агробанк»та ОСОБА_2 15 січня 2007 року було укладено кредитний договір № 197.840.07.03. Банк свої умови за кредитним договором виконав в повному обсязі шляхом надання відповідачу кредиту в сумі 18 333,00 доларів США. В результаті порушення умов договору Позичальником станом на 12 червня 2012 року утворилась заборгованість в розмірі 5 891, 87 доларів США., яка складається з тіла кредиту та нарахованих відсотків. Також була нарахована пеня та відповідно до ст. 625 ЦК України три відсотка річних. Крім цього, в позовній заяві зазначено, що 26.09.2011 року між ПАТ «Банк Восток»(яке є правонаступником усіх прав та зобов'язань, коштів та майна ПАТ «ХОУМ КРЕДИТ БАНК», що згідно протоколу загальних зборів акціонерів від 01.02.2011 року змінило назву, є правонаступником ВАТ «ХОУМ КРЕДИТ БАНК», що згідно протоколу Установчих зборів акціонерів № 1 від 16.12.2008 року реорганізовано шляхом перетворення, є правонаступником усіх права та зобов'язань, коштів та майна ЗАТ «ХОУМ КРЕДИТ БАНК», є правонаступником усіх прав та зобов'язань, коштів та майна ЗАТ «Агробанк») та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс»відповідно до чинного законодавства України був укладений Договір відступлення прав вимоги № 7 згідно з яким ТОВ «Кредекс Фінанс»набуло права кредитора відносно ОСОБА_2 за Кредитним договором № 197.840.07.03 від 15.01.2007 року, укладеним між ЗАТ «Агробанк»та ОСОБА_2 26.09.2011 року між ТОВ «Кредекс Фінанс»та ТОВ «Агенція по управлінню заборгованістю»було укладено договір доручення № 26/09/11-В від 26.09.2011 р. На виконання умов п. 2.3.1 зазначеного Договору доручення, ТОВ «Кредекс Фінанс»надало довіреність ТОВ «Агенція по управлінню заборгованістю»№ КФ 262/09 від 26.09.2011 року, які є підставою для звернення ТОВ «Агенція по управлінню заборгованістю»до суду з цією заявою в інтересах ТОВ «Кредекс Фінанс». Представник позивача просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс»суму заборгованості, яка складається з непогашеної заборгованості за кредитом, 3% річних від простроченої суми, пені) в загальному розмірі 109 144 грн. 13 коп., та судовий збір в розмірі 1 091 грн. 44 коп.
В судове засідання з'явився представник ТОВ «Агенція по управлінню заборгованістю», який підтримав в повному обсязі викладені в заяві обставини та вимоги, та просив суд їх задовольнити. Також в судове засідання з'явився відповідач ОСОБА_2, який надав суду заперечення проти позову, відповідно до яких просив суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі, в яких зазначив, що не було дотримано процедуру відступлення прав вимоги за кредитним договором, викладені заперечення щодо нарахування пені, трьох відсотків річних. Однак в судовому засіданні відповідачем було визнано позов, при цьому ОСОБА_2 пояснив, що він визнає в повному обсязі суму заборгованості щодо тіла кредиту та нарахованих відсотків, однак зазначає, що нарахована пеня є дуже значною сумою, у зв'язку з чим просить суд її зменшити, при цьому пояснивши, що на даний час є безробітним, на утриманні має дружину, яка на даний час дуже хворіє.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
В статуті публічного акціонерного товариства «Банк Восток», а саме в статті 1, пункті 1.2. зазначено, що публічне акціонерне товариство «Банк Восток»є правонаступником усіх прав та зобов'язань, коштів та майна ПАТ «ХОУМ КРЕДИТ БАНК», що згідно протоколу загальних зборів акціонерів від 01.02.2011 року змінило назву, є правонаступником ВАТ «ХОУМ КРЕДИТ БАНК», що згідно протоколу Установчих зборів акціонерів № 1 від 16.12.2008 року реорганізовано шляхом перетворення, є правонаступником усіх права та зобов'язань, коштів та майна ЗАТ «ХОУМ КРЕДИТ БАНК», є правонаступником усіх прав та зобов'язань, коштів та майна ЗАТ «Агробанк»(а.с. 18 зворот).
26 вересня 2011 року між публічним акціонерним товариством «Банк Восток»та товариством з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс»був укладений договір про відступлення права вимоги № 7, згідно з пунктом 2.1. якого первісний кредитор відступає за плату належне йому Право вимоги за Договорами, що станом на дату підписання Договору становить 90 706 750 гривень 52 копійки, а Новий кредитор приймає право вимоги, що належить первісному кредитору за договорами, та сплачує на користь первісного кредитора суму коштів, що визначена цим Договором (а.с. 14). Надано витяг з реєстру боржників за зазначеним вище Договором, відповідно до якого також передано право вимоги за кредитним договором № 197.840.07.03 від 15.01.2007 року, сума боргу 48 296 грн. 97 коп. (а.с. 17).
Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Між товариством з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агенція по управлінню заборгованістю»було укладено договір доручення № 26/09/11-В від 26 вересня 2011 року, відповідно до пункту 1.1. якого агентство за дорученням Замовника приймає на себе зобов'язання від свого імені або від імені Замовника, але за його рахунок здійснювати дії по стягненню заборгованості фізичних та/або юридичних осіб -боржників Замовника. На виконання доручення замовника Агентство має право використовувати засоби стягнення суми заборгованості, в тому числі і стягнення боргу в судовому порядку (п.п. є п. 2.2.1 Договору доручення № 26/09/11-В).
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні між Закритим акціонерним товариством «Агробанк»та ОСОБА_2 15 січня 2007 року було укладено кредитний договір № 197.840.07.03 (надалі -Кредитний договір).
Відповідно до пункту 1.1. Кредитного договору Банк надає Позичальнику кредит в сумі 18 333,00 доларів США строком з 15 січня 2007 року по 14 січня 2010 року зі сплатою 15, 5 відсотків річних.
Банк свої зобов'язання по кредитному договору виконав шляхом надання грошових коштів в розмірі 18 333,00 доларів США, що підтверджується випискою по особовому рахунку за період з 15.01.2007 року по 26.09.2011 року (а.с. 20), та не оспорюється відповідачем.
Пунктом 4.1. Кредитного договору встановлено, що Позичальник зобов'язується використовувати кредитні кошти на вказані в договорі цілі і забезпечити повернення одержаного кредиту і сплату нарахованих відсотків у встановлені договором строки, а саме починаючи з місяця, наступного за датою видачі кредиту, щомісячно в період з 1 по 16 число вносити грошові кошти в сумі 510 доларів США. При цьому Позичальник відповідно до п. 4.3. Кредитного договору зобов'язувався погашати заборгованість за цим договором в наступній черговості: прострочена заборгованість за нарахованими відсотками; пеня за порушення строків повернення кредиту, сплати відсотків; строкова заборгованість за нарахованими відсотками; прострочена заборгованість за кредитом; строкова заборгованість за кредитом. У випадку перерахування грошових коштів на погашення кредиту та/або відсотків у порушення вищевказаної черговості з вини Позичальника, Банк вправі самостійно перерозподілити кошти Позичальника, що надійшли, у відповідності з черговістю, викладеною в цьому пункті.
Відповідно до пункту 4.5. Кредитного договору Позичальник зобов'язується повністю повернути кредит в термін, зазначений в пункту 1.1. даного Договору, тобто 14 січня 2010 року.
Відповідач не належним чином виконував свої договірні зобов'язанні, в результаті чого виникла заборгованість.
В ході проведення виконавчого провадження з виконання виконавчого напису № 3109, виданого 19.10.2009 року автомобіль Мазда 6, 2006 року виписку, д.н. НОМЕР_1, реалізовано на аукціоні, остаточна ціна реалізації склала 50 300,00 грн., з урахуванням комісійної винагороди торгуючої організації на депозитний рахунок відділу надійшло 43 258, 00 грн., які перераховані стягувачеві ПАТ «ХОУМ Кредит Банк»(а.с. 48-49).
Відповідно до п. 9.5 Кредитного договору термін дії цього договору встановлюється з моменту підписання і до повного виконання Позичальником грошових зобов'язань за цим договором по поверненню кредиту, відсотків за його користування та пені за порушення строків повернення кредиту та/чи відсотків.
Статтею 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
Оскільки зобов'язання по Кредитному договору не виконані в повному обсязі, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення основного боргу -тіла кредиту, нарахованих відсотків, а також 3 відсотків річних (відповідно до ст. 625 ЦК України) є такими, що підлягають задоволенню.
Згідно ст.ст. 549, 611 ЦК України одною з форм відповідальності за порушення зобов'язання є сплата неустойки.
Відповідно до п. 4.4. Кредитного договору за порушення строків повернення заборгованості по кредиту та/чи відсотків за його використання Позичальник зобов'язується сплачувати Банку пеню в розмірі 0,5 відсотка від суми прострочених грошових зобов'язань, розрахованої за кожний день прострочення платежу, включаючи день сплати заборгованості.
Нарахування пені за невиконання умов Кредитного договору, суд вважає також правомірним, однак при визначенні суми пені, яка підлягає стягненню суд вважає, що нарахована пеня в розмірі 7 659 доларів США 43 центів підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.
Так, у відповідності до ч. 3 ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.
Приймаючи до уваги те, що нарахована пеня значно перевищує основний борг по кредиту та нараховані відсотки, отже значно перевищує розмір збитків, приймаючи до уваги пояснення відповідача щодо умов та причин неналежного виконання зобов'язання, враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідним зменшити розмір пені до 2000 доларів США, що еквівалентно сумі 15985,00 грн. згідно курсу НБУ станом на 12.06.2012 року.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 526, 549, 551, 610-612, 625, 1054 ЦК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором -задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. С-Шелехівська Деражнянського району Хмельницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс»суму заборгованості за кредитним договором № 197.840.07.03 від 15 січня 2007 року в розмірі 64 006 (шістдесят чотири тисячі шість) гривень 88 (вісімдесят вісім) копійок.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. С-Шелехівська Деражнянського району Хмельницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс»судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 07 (сім) копійок.
В іншій частині позову відмовити.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення.
Суддя: Г.В. Бєсєда