Справа № 22-Ц 2755 2006 р. Головуючий І інстанції Бакуменко Л.А.
Доповідач Хопта С.Ф.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2006 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого Хопти С.Ф.
суддів Коцюрби О.П., Касьяненко Л.І.
при секретарі Муханько О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 червня 2006 року у справі за заявою ОСОБА_1про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами,
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 червня 2006 року відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні заяви про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу як незаконну.
Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, обґрунтовуючи заяву про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, ОСОБА_1 послалась на те, що інтереси позивача в. суді представляло ТОВ „Масивтепломережа", яке ліквідовано 25.10.2005 року, чим було порушено її права, тому вважає ці обставини нововиявленими по справі.
Оскільки ОСОБА_1 не навела в заяві підстав, передбачених ст. 361 ЦПК України для перегляду постановленого рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, суд дійшов правильного висновку, про залишення заяви без задоволення, як необгрунтованої.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду про відсутність підстав для перегляду судового рішення, тому колегією до уваги не приймаються.
Керуючись ст. ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1відхилити.
Ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 червня 2006 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 324 ЦПК України не перешкождає в подальшому провадженню у справі.