ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" серпня 2008 р. Справа № 52/118-08
вх. № 3777/4-52
Суддя господарського суду
при секретарі судового засідання
за участю представників сторін:
позивача - Кичун В.І. за довіреністю №151 від 21.04.2008 року; 3-ї особи не з"явився; відповідача - не з"явився;
розглянувши справу за позовом ЗАТ Комерційний банк "Кредит-Дніпро", м. Дніпропетровськ
до ВАТ Української страхової компанії "Дженералі Гарант" в особі Харківської філії ВАТ "УСК "Дженералі Гарант", м. Харків
3-я особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Педченко Роман Павлович, м. Харків
про стягнення 206982,00 грн.
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача суму страхового відшкодування в розмірі 206982,00 грн. на підставі договору добровільного страхування транспортних засобів УБG № 0017940 від 06.11.2007р.
Представник позивача в судовому засіданні вимоги заявленого позову підтримав в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання свого повноважного представника не направив, відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів не надав. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Третя особа в судове засідання не з’явилась, витребуваних ухвалами суду документів не надала. У наданих через канцелярію суду поясненнях (вх. №10066) позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому суд, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.
Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив.
6 листопада 2007 року мід ЗАТ КБ „Кредит-Дніпро” (банк) та Педченко Романом Павловичем (позичальник) був підписаний кредитний договір №061107-АК, відповідно до умов якого банк 06.11.2007 рок надає позивальнику споживчий кредит у сумі 229980грн. на придбання автомобілю PEUGEOT 407, а також не поновлювану відкличну кредитну лінію з лімітом 76722грн. на оплату страхових платежів у випадках і в порядку передбачених п.3.6. та 4.9. даного договору. Згідно пункту 3.6. кредитного договору позичальник клопоче перед банком про надання йому кредиту н оплату чергових страхових платежів у відповідності до Договорів страхування , укладеними у відповідності з пунктом 4.9. даного договору та доручає банку щорічно перераховувати необхідну для цього суму коштів згідно до умов договорів страхування. Перерахування кредитних коштів банк зобов’язується проводити у випадку ненадання позичальником документів, що підтверджують сплату чергових платежів за рахунок інших джерел, до дат їх сплати, передбачених договорами страхування. Згідно умов пункту 4.9. наведеного договору позичальник зобов’язується застрахувати заставлене майно на всю його вартість, а також життя позичальника на суму фактичної заборгованості перед банком в момент укладання даного договору з належним оформленням договорів страхування. Під належним оформленням договорів страхування розуміємо письмове узгодження з банком договорів страхування, в т.ч. вибір страховика, переліку страхових ризиків, які підлягають страхуванню, надання банку підписаних страховиком договорів страхування та документів, які підтверджують сплату страхових платежів. Письмовим узгодженням банку є віза уповноваженої посадової особи банку на договорах страхування.
З метою забезпечення повного і своєчасного виконання зобов’язань позичальника за кредитним договором, між Педченко Романом Павловичем (заставодавець) та позивачем (заставодержатель) 06.11.2007 року був підписаний договір застави №061107-3. Згідно умов якого заставодавець надав в заставу автомобіль марки і моделі PEUGEOT 407, колір сірий реєстраційний номер АХ0749ВЕ, номер шасі (кузова, рами) VF36DRFJF21570083 (п. 1.3. договору застави). Відповідно до пункту 1.6. договору №061107, вартість предмету застави за згодою сторін становить 229980грн. Пунктом 2.2.10. договору застави передбачений обов’язок заставодавця в день підписання даного договору застрахувати заставлене майно на всю його вартість (повне „Каско”), а також застрахувати своє життя від нещасного випадку на суму фактичної заборгованості перед банком.
На виконання умов кредитного договору та договору застави, 06.11.2007 року Педченко Р.П. підписав з ХФ ВАТ „Українська страхова компанія” Дженералі Гарант” (страховик) договір УБG № 0017940 (Поліс № 19G-0105247) добровільного страхування транспортних засобів на користь вигодонабувача – ЗАТ КБ „Кредит-Дніпро”. Предметом договору страхування, згідно пункту 2.1. є майнові інтереси страхувальника, які не суперечать законодавству України, пов’язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом, що належить страхувальнику, а саме: марки PEUGEOT 407, рік випуску 2006, колір сірий, державний номер АХ0749ВЕ, номер шасі (кузова) VF36DRFJF21570083, об’єм двигуна 1997, вартістю 229980грн. (далі по тексту – автомобіль марки PEUGEOT 407). Строк дії договору, відповідно до пункту 4.9., визначено сторонами з 06.11.2007 року по 05.11.2014 року. Згідно пункту 3.1.2., страховик бере на себе зобов’язання за умовами цього договору відшкодувати страхувальнику прямі збитки, що виникли внаслідок незаконного заволодіння транспортним засобом; пошкодження, знищення або крадіжки його частин, деталей, приладів, що викликані протиправними діями третіх осіб, у будь-який час та у будь-якому місці знаходження транспортного засобу. Мінімальна дійсна вартість транспортного засобу на початок страхування (пункт 4.4.) дорівнює вартості нового ТЗ, страховий тариф, згідно пункту 4.5. договору страхування 5,45%. Пунктом 4.6.4. договору визначено, що страхова премія за перший рік страхування сплачується страхувальником в день укладання цього договору. Згідно пункту 4.7.4. договору, у випадку незаконного заволодіння транспортним засобом безумовна франшиза складає 10%. Виплати за пунктом 3.1.2. договору (у випадку незаконного заволодіння транспортним засобом) провадяться при порушенні кримінальної справи. По фактах незаконного заволодіння застрахованим автомобілем, за якими порушено кримінальну справу, попередня виплата провадиться у розмірі 30% страхового відшкодування протягом 15 днів після отримання всіх необхідних документів. Остаточна виплата відшкодування (70%) провадиться протягом двох місяців, незалежно від закінчення терміну досудового слідства (зупинення, складання обвинувального висновку або закриття справи чи направлення справи до суду для вирішення питання про застосування примусових заходів медичного характеру), за винятком обумовленої франшизи (пункт 7.14.). Страхове відшкодування, що має бути сплачене за договором, сплачується вигодонабувачу в рахунок погашення простроченої заборгованості страхувальника зазначеним в цьому договорі кредитним договором.
Згідно копії квитанції прибуткового касового ордеру №4831 від 06.11.2008 року Педченко Романом Петровичем було внесено відповідачу 13683,91грн. за полісом № 19G-0105247.
Відповідно до копії постанови про порушення кримінальної справи від 11.12.2007 року винесеної заступником прокурора Фрунзенського району міста Харкова за заявою Педченко Р.П., якою зазначено про заволодіння 22.11.2007 року невідомими належним йому автомобілем марки PEUGEOT 407, рік випуску 2006, колір сірий, державний номер АХ0749ВЕ, порушено кримінальну справу за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом Педченко Р.П. за ознаками складу злочину передбаченого ст. 289 ч.3 КК України.
23.11.2007 року Педченко Р.П. звернувся до страховика з заявою про незаконне заволодіння забезпеченого автомобіля марки PEUGEOT 407 за полісом № 19G-0105247.
Листом №22/08-08 від 14.01.2008 року, відповідач повідомив позивача, що заява страхувальника розглядається і для прийняття рішення існує необхідність додаткового дослідження причин і обставин страхового випадку та отримання документів, у тому числі і до правоохоронних органів.
05.03.2008 року позивач звернувся до відповідача з претензією №6/21/1-1888, щодо необхідності негайної виплати страхового відшкодування у сумі 68994грн. та пені у розмірі 2759,76грн.
Листом №193/08-08, відповідач повідомив позивача про неотримання від компетентних органів додаткової інформації, необхідної для складання страхового акту та про направлення, в зв’язку з цим скарг до прокуратури Фрунзенського району та прокуратури Харківської області.
Листом № 204 від 04.04.2008 року вигодонабувач направив на адресу страховика лист Фрунзенського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області від 03.04.2008 року та копію постанови про порушення кримінальної справи від 11.12.2007 року.
Листом №295від 19.05.2008 року відповідач повідомив позивача, про встановлені в ході розслідування кримінальної справи обставини, щодо надання Педченко Р.П. підробної довідки про доходи для отримання кредиту, в зв’язку з чим страховик має сумніви щодо настання страхового випадку викрадення автомобіля і не може прийняти остаточного рішення по справі.
Суд розглянув вимоги заявленого позову та вважає його таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до частини 1 статті 979 Цивільного кодексу України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Стаття 982 Цивільного кодексу України визначено, що істотними умовами договору страхування є предмет договору страхування, страховий випадок, розмір грошової суми, в межах якої страховик зобов'язаний провести виплату у разі настання страхового випадку (страхова сума), розмір страхового платежу і строки його сплати, строк договору та інші умови, визначені актами цивільного законодавства.
Статтею 983 цього Кодексу визначено, що договір страхування набирає чинності з моменту внесення страхувальником першого страхового платежу, якщо інше не встановлено договором.
Стаття 985 Цивільного кодексу України передбачає можливість укладення договору страхування на користь третьої особи. Частиною 2 наведеної статті зазначається, що страхувальник має право при укладенні договору страхування призначити фізичну або юридичну особу для одержання страхової виплати (вигодонабувача), а також замінювати її до настання страхового випадку, якщо інше не встановлено договором страхування.
До обов’язків страховика, відповідно до положень пунктів 2,3 частини 1 статті 988 ЦК України належить протягом двох робочих днів, як тільки стане відомо про настання страхового випадку, вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення страхової виплати страхувальникові; у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Страхова виплата за договором майнового страхування здійснюється страховиком у межах страхової суми, яка встановлюється у межах вартості майна на момент укладення договору;
Згідно вимог статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Частиною 1 статті 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
З урахуванням викладених раніше обставин справи страхувальник Педченко Р.П., у визначений пунктом 4.6.4. договору страхування строк сплатив страхову премію (страховий платіж) за перший рік страхування, у встановлений пунктом 6.2.3. договору страхування строк, повідомив страховика про настання страхового випадку, передбаченого пунктом 3.1.2. договору страхування, та звернувся з відповідною заявою до Фрунзенського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області. За його заявою було порушено кримінальну справу, копія постанови про порушення кримінальної справи була надана страховику (пункт 7.14). В той же час страховик не виконав взятих на себе договором обов’язків та не виплатив вигодонабувачу у встановлений договором строк, порядку та розмірі суму страхової виплати, яка з урахуванням 10% франшизи встановленої пунктом 4.7.4. договору, складає 206982грн. (п.4.3., 4.6. договору).
Стаття 33 ГПК України, визначає що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
З урахуванням викладеного відповідачем не наведено та не надано доказів на спростування обставин зазначених позивачем. В зв’язку з чим суд вважає вимоги заявленого позову законними, обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню.
За результатами розгляду справи, у відповідності до положень статей 44,49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на відповідача.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 526, 530, 979, 982, 983, 985, 988 Цивільного кодексу України, статтями 1, 4, 12, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд-
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ВАТ „Українська страхова компанія „Дженералі Гарант” в особі Харківської філії ВАТ „УСК” Дженералі Гарант”( 61035, м. Харків, пр. Гагаріна, 129, оф. 109, р/рахунок 26503000123594 в ВАТ „Укрексімбанк” м. Харкова, МФО 351618, код ЄДРПОУ 21192908) на користь Закритого акціонерного товариства Комерційний банк „Кредит-Дніпро” (49600, м. Дніпропетровськ, вул. Леніна,17, код ЄДРПОУ 14352406, р/рахунок 3200410900 в Дніпропетровському ОУ НБУ Харківське відділення, код банку 305749) суму страхового відшкодування у розмірі 206982грн., держмита 2069,82грн., 118грн. витрат на інформаційно- технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
27.08.2008р.
Суддя
справа №52/118-08