АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 9кв - 703 / 2007р. Головуючий по 1 інстанція
Категорія : 40 Куц В.І.
Доповідач в апеляційній
Інстанції Маслов В. О.
Доповідач в касаційній інстанції
Бородійчук В.Г.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2007р. м. Черкаси
Колегія Суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області у складі суддів
Адаменко Л.В. Качана О.В. Бородійчука В.Г.
розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 01 грудня 2005 року і ухвалу апеляційного суду Сумської області 27 грудня 2005 року по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальність агрофірми «Косівщинська» про зміну формулювання звільнення з роботи,
встановила:
Шиян звернулася до суду з позовом до ТОВ агрофірми «Косівщинська» про зміну формулювання звільнення з роботи з п. 3 ст. 40 КЗпП України на п. 4 ст. 36 КЗпП України з тих підстав, що вона незаконно була звільнена з роботи.
Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 01 грудня 2005 року закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми «Косівщинська» про зміну формулювання звільнення з роботи у зв'язку з тим, що по спору між цими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав було винесено рішення суду, яке набрало законної сили.
Ухвалою апеляційного суду Сумської області від 27 грудня 2005 року ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 01 грудня 2005 року залишено без зміни.
В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 01 грудня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 27 грудня 2005 року як незаконні та направити справу в суд першої інстанції для розгляду по суті.
Колегія суддів дійшла висновку, що підстави для перегляду судових рішень відсутні, виходячи з наступного.
Згідно ч.2 ст.324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм
2
процесуального права.
Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Встановлено і це вбачається із матеріалів справи, що судове рішення ухвалено з додержанням судом норм матеріального та процесуального права і доводи скарги його висновків не спростовують.
Відсутні і передбачені ст.338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні касаційної скарги.
Керуючись Законом України від 22 лютого 2007 № 697-V «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій України» щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ», підпунктом 2 пункту 3 розділу VII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій України», ст.ст. 323, 332, 336, 337, ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області
ухвалила:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 01 грудня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 27 грудня 2005 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.