АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 9 кв - 694 / 2007р. Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 15 Бакланов Р.В.
Доповідач в апеляційній Інстанції Дубровна В.В. Доповідач в касаційній інстанції Бородійчук В.Г.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2007р. м. Черкаси
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області у складі суддів:
Адаменко Л.В. Качана О.В. Бородійчука В.Г.
розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу малого приватного підприємства «Альфа» на рішення апеляційного суду Сумської області від 22 грудня 2005 року по справі за позовом малого приватного підприємства «Альфа» до ОСОБА_1 про усунення перешкод в здійсненні оренди магазину та відшкодування збитків,
встановила:
08 липня 2005 року мале приватне підприємство «Альфа» звернулось до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 21 червня 2001 року між ним та ТОВ «Пролісок» був укладений договір оренди восьми квадратних метрів торгівельної площі у приміщенні магазину, яке розташоване за адресою: м. Лебедин, пл. Інтернаціональна, 37 для розміщення аптечного кіоску строком на три роки. Відповідно до умов укладеного договору, за якими у разі відсутності взаємних претензій він продовжується на наступний термін автоматично, дія договору продовжилась до 21 червня 2007 року. 31 березня 2005 року ТОВ «Пролісок» продало вказане приміщення ОСОБА_1, який закрив приміщення магазину, що перешкоджало позивачу в користуванні орендованою площею, чим йому заподіяні збитки, які полягають в неотриманні прибутку. Просив усунути перешкоди в користуванні орендованою площею та стягнути 70 264, 48 грн. матеріальних збитків та 3 513,22 грн. витрат, пов'язаних із оплатою допомоги адвоката.
Рішенням Лебединського районного суду Сумської області від 3 жовтня 2005 року відмовлено в задоволенні позову.
Рішенням апеляційного суду Сумської області від 22 грудня 2005 року скасовано рішення Лебединського районного суду Сумської області від 3 жовтня 2005 року.
Винесено нове рішення, яким позовні вимоги малого приватного підприємства «Альфа» задоволено частково.
2
Зобов'язано ОСОБА_1 усунути перешкоди МПП «Альфа» у здійсненні оренди 8 кв.м. площі у приміщенні магазину № 27, розташованому за адресою : м. Лебедин, пл. Інтернаціональна, 37.
В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовлено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь МПП «Альфа» судовий збір в розмірі 8,50 грн.
В касаційній скарзі мале приватне підприємство «Альфа» просить рішення апеляційного суду Сумської області від 22 грудня 2005 року в частині зобов'язання ОСОБА_1 усунути перешкоди МПП «Альфа» у здійсненні оренди восьми квартирних метрів площі у приміщенні магазину № 27, розташованого за адресою: м. Лебедин, пл. Інтернаціональна, 37 залишити без зміни, а в частину відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення з ОСОБА_1 70 264,48 грн. змінити та стягнути з ОСОБА_1 на користь МПП «Альфа» 70 264,48 грн. упущеної вигоди.
Колегія суддів дійшла висновку, що підстави для перегляду судового рішення відсутні, виходячи з наступного.
Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Встановлено, і це вбачається з матеріалів справи, що судове рішення ухвалено з додержанням судом норм матеріального та процесуального права і доводи скарги його висновків не спростовують.
Відсутні і передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні касаційної скарги.
Керуючись Законом України від 22 лютого 2007 року № 697-V "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій України" щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ", підпунктом 2 пункту 3 розділу VII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій України" ст.ст. 323, 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області
ухвалила:
Касаційну скаргу малого приватного підприємства «Альфа» відхилити. Рішення апеляційного суду Сумської області від 22 грудня 2005 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.