Справа № 10-563/2007

«Досудове слідство»,

Суддя у 1-й інстанції Соболева І.П.,

Доповідач по справі Єгорова О.І.,

УХВАЛА

Іменем України

21 серпня 2007 року, колегія суддів судової палати из кримінальних справ

Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого: Єгорової О.І.,

суддів: Артамонова О.О., Ковалюмнус Е.Л.,

з участю прокурора Щепихина А.Б.,

захисника ОСОБА_1.,

розглянула    у    відкритому    судовому    засіданні    матеріали    справи    за апеляційною скаргою   адвоката ОСОБА_1, у інтересах ОСОБА_2. на постанову Авдіївського міського суду від 5.07.2007 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_2. на постанову прокурора м. Авдіївки від 2 лютого 2007 року про відмову в порушенні кримінальної справи, щодо    робітників Авдіївського MB УМВС України у Донецькій облоасті за ознаками ст. 365 КК України.

ОСОБА_2 звернуався у суд зі скаргою на постанову прокурора міста Авдіївки від 2 лютого 2007 року про відмову у порушенні справи за відсутністю складу злочину.

Захисник ОСОБА_2 просить скасувати постанову у Зв'язку з неповнотою перевірки справи, тому що рішення було прийняте передчасно, без допиту свідків, які були очевидцями події..

Заслухавши доповідача, захисника, який підтримував апеляцію, перевіривши матеріали справи , коллегія вважає, що апеляція підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів пекревірки заяви ОСОБА_2, суд послався на вісновки службового розслідування, яке фактично не проводилося, бо в ньому є лише посилання на пояснення ОСОБА_2, що він отримав тілесні ушкодження при падінні. Але ОСОБА_2 показав, що дав ці показання вимушено, під впливом недозволених дій робітників міліції. Його показання про наявність тілесних ушкоджень підтверджуються актом тілесного огляду в СИЗО №5, з якого вбачається, що, він таки має ушкодження. Робітники міліції ОСОБА_3. та ОСОБА_4 дали поверхові пояснення, не посилаючись на конкретні обставини справи. ОСОБА_2 посілаеться на конкретних свідків, якіб могли пояснити обставини справи, : ОСОБА_5., тощо. Все ці дані повинні бути перевірені при новому розгляді справи більш ретельно. Після чого слід прийняти рішення по суті скарги ОСОБА_2 . На цей

2

момент висновки суду про відсутність підстав для задоволення скарги, є передчасними.

На підставі викладеного, керуючись ст. 236-2 УПК України, колегія,

УХВАЛИЛА:

скаргу захисника ОСОБА_2, ОСОБА_1., на постанову Авдіївського міського суду Донецької області від 5. 07.2007 року про відмову у задоволенні сарги на постанову прокурора від 2 лютого 2007 року, задовольнити.

Постанову Авдіївського міського суду Донецької області від 5-07.2007 року скасувати. Справу направити на новий судовий розгляд, у іншому складі суду.