Справа № 22-8041/2006р.                  Головуючий в 1 інстанції-Князьков В.В.

Категорія -23                                     Доповідач Троценко Л.І..

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2006 р. Апеляційний суд Донецької області в складі:

Головуючого -Новосядлої В.М.

Суддів -Троценко Л.І.,Постоловой В.Г.

При секретарі-Панаріной О.В.,Миснянко М.П.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну

справу за апеляційною скаргою комунального комерційного підприємства

Донецької міської ради „Донецькміськтепломережа" на рішення

Ворощиловського районного суду міста Донецька від 6 липня 2006 року по

справі за позовом ОСОБА_1  ОСОБА_2

до орендного підприємства "Донецьктепломережа",комунального підприємства

„Служба      єдиного      замовника                        Ворошиловського      району      міста

Донецька",відкритого                          акціонерного                                           товариства

„Донецькобленерго",комунального комерційного підприємства Донецької міської ради Донецькміськтепломережа" про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

Заслухавши доповідь судді Троценко Л.І., вислухавши пояснення представника позивачів,позивачів, представників відповідачів,перевіривши матеріали цивільної справи,апеляційний суд-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до відповідачів про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Позивачі зазначали,що вони з неповнолітньою донькою ОСОБА_4 проживають у 3-й кімнатній квартирі АДРЕСА_1  .Наймачем квартири є ОСОБА_1.

15 березня 2005 року о 6 годині 15 хвилин,коли вся родина ще спала,в їх кімнаті відбувся прорив радіатора центрального опалення,внаслідок чого протягом декількох годин гарячою водою були залиті всі кімнати.

У результаті залиття цілком чи частково зробилися непридатними меблі ,іграшки,побутова техніка,телеон,дубоваий паркет,шпаклівка стін,а всього на суму 81864 грв.

Позивачі посилалися на те,що причиною залиття квартири і заподіяння матеріального збитку є винні дії працівників котельного квартилу НОМЕР_1. Ворошиловського теплового району міста Донецька, внаслідок чого тиск у

тепловій мережі перевищив розрахунковий ,що викликало прориви трубопроводів системи опалення одночасно в картирах 1,64,66 будинку 23 по проспекту Театральному та в інших квартирах району . У зв"язку з цим,вважають"що шкода підлягає стягненню з віповідачів.

Крім того,позивачі посилалися на те,що їм спричинена моральна шкода,в них виникло сильне психологічне потрясіння,що не пройшло дотепер.Психологічний шок уплинув на їх здоров"я і самопочуття.Просили з відповідачів стягнути моральну шкоду на їх користь у розмірі 100000грв.

Рішенням Ворошиловського районного суду міста Донецька від 6 липня 2006 року з комунального комерційного підприємства Донецької міської ради „Донецьктепломережа" на користь ОСОБА_1  стягнута матеріальна шкода в сумі 9099грв.,витрати на проведення експертизи 755грв.54коп.,моральна шкода 2500грв.,а всьго 12354грв.54коп.

На користь ОСОБА_3  моральну шкоду в розмірі 2500грв.На користь держави стягнуто судовий збір 115грв.55 коп..

В задоволенні позову до орендного підприємства „Донецькміськтепломережа",комунального комерційного підприємства „Служба єдиного замовника Ворошиловського району міста Донецька",відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго" про стягнення матеріальної і моральної шкоди - відмовлено.

В апеляційній скарзі комунальне комерційне підприємство Донецької міської ради „Донецькміськтепломережа" ставить питання про скасування рішення суду,посилаючись на те,що воно не відповідає дійсним обставинам справи,вони не є належним відповідачем,рішення не відповідає нормам матеріального та процесуального закону.

Апеляційний суд вважає,що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Судом першої інстанції повно та всебічно з"ясовані усі обставини по справі,досконально перевірялися доводи та заперечення сторін. Зібраним доказам дана належна правова оцінка. Рішення суду відповідає встановленим обставинам,нормам матеріального та процесуального закону підстави для скасування рішення суду відсутні.

Наведені в апеляційній скарзі доводи не дають підстав для висновку про те,що неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст.307-308,315 ЦПК України,апеляційний суд,-

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу комунального комерційного підприємства Донецької міської ради „Донецьміськтепломережа" на рішення Ворошиловського районного суду міста Донецька від 6 липня 2006 року - відхилити,рішення суду залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.