Справа № 11 а - 2713 2007 рік                                  Головуючий в 1 -й інстанції Грицаюк Н.М.

Категорія ч. 2 ст. 389 КК                                           Доповідач Калашников В.М.

України

УХВАЛА

Іменем   України

28 серпня 2007 року      Колегія   суддів   судової   палати   в   кримінальних   справах

Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого        - Калашникова В.М.

суддів                    - Ковалюмнус Е.Л., Свіягіної І.М.

з участю прокурора    - Єроклінцевої Н.С.

з участю засудженого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку кримінальну справу за апеляцією засудженого на вирок Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 11 червня 2007 року,

встановила:

Вироком Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 11 червня 2007 року засуджений

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Горлівки, громадянин України, раніше засуджувався вироком Центрально-Міського районного суду м. Горлівки від 15.11.2005 року за ч. 1 ст. 122 КК України до 1 року 6 місяців виправних робіт з відрахуванням в дохід держави 10% від заробітку, мешканець АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст.389 КК України до 2 років обмеження волі.

На підставі ст.ст. 71,72 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Центрально-Міського районного суду м. Горлівки від 15.11.2005 року та остаточно ОСОБА_1. призначено покарання у вигляді 2 років 2 місяців обмеження волі.

ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що він умисно, з метою ухилення від відбування покарання у вигляді виправних робіт, призначених йому вироком Центрально-Міського районного суду м. Горлівки від 15.11.2005 року, перестав з'являтися на роботу, за що 08.11.2006 року його було звільнено та з 13.10.2006 перестав з'являтися до інспекції на реєстрацію.

В своїй апеляції засуджений просить вирок суду змінити, призначивши більш м'яке покарання з звільненням від його відбування з іспитовим строком, посилаючись на те, що суд не врахував обставини, які його пом'якшують.

2

Заслухавши доповідача по справі, засудженого, який підтримав доводи апеляції, думку прокурора, який просив вирок суду залишити без змін, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з таких підстав.

Висновки суду про винність ОСОБА_1 у вчиненні злочину, за який він засуджений, при встановлених судом обставинах, підтверджені зібраними у встановленому законом порядку, перевіреними у судовому засіданні та наведеними у вироку.

Ці висновки суду ніким, у тому числі і засудженим, не оспорюються.

При призначенні покарання ОСОБА_1. судом враховані характер і ступінь тяжкості вчиненого, конкретні обставини справи, а саме те, що засуджений вчинив новий злочин з метою ухилення від покарання за попереднім вироком, особа винного, обставини, що пом'якшують покарання, що відповідає вимогам ст. 65 КК України.

Колегія суддів не знаходить підстав для пом'якшення покарання засудженому ОСОБА_1, оскільки, при даних конкретних обставинах справи вважає його справедливим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляцію засужденого ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Вирок Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області від 11 червня 2007 року стосовно ОСОБА_1залишити без змін.