Дело №10-593, 2007 p.

Категорія « Досудове слідство»,

Суддя у 1-й інстанції Гаврілов В.А.,

Доповідач Єгорова О.І.,

УХВАЛА

Іменем України

28 серпня 2007 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ

Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого: Самойленка А. І.

Суддів: Єгорової О.І., Черкашина М.В.,

розглянула   у   відкритому   судовому   засіданні   кримінальну   справу   за звинуваченням ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КК України, за апеляцією     захисника,      адвоката    ОСОБА_2.,      на     постанову Куйбишевського районного суду Донецької області від 13 серпня 2007 року щодо,

ОСОБА_1, народження ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Донецька, громадянина України, не судимого, що мешкає за адресою м. Донецьк, вул. Кутузова 18,

у скоєнні злочину , передбаченому ст. 121 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звинувачується   у тому, що 2 травня 2007року навмисно, на підставі особистих відносин, наніс ОСОБА_3. декілька ударів по голові, заподіявши тяжкі тілесні ушкодження.

Слідчій СВ Куйбішевського РВ ДДУ УМВС України у Донецькій області, звернувся до суду з поданням про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Суддя Куйбишевського районного суду задовольнив подання. У постанові суд вказав, що ОСОБА_1 звинувачується у скоєнні злочину, який є тяжким, та за який передбачене покарання у вигляді більш 3-х років позбавлення волі. Він скоїв злочин у період умовно-дострокового звільнення від покарання. Знаходячись на свободі може скритися від слідства, та перешкоджати встановленню істіни по справі, тому йому була обрана міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник звинувачуваного вважає, що висновки слідства про кваліфікацію заподіянного за ст. 121 ч. 1 КК України є передчасними. Злочин ОСОБА_1 скоїв знаходячись у стані сильного душевного хвилювання, яке було викликане противоправними діями потерпілого, який побив його брата.Суд не   мав  підстав  вважати,   що  ОСОБА_1  зможе  впливати  на  слідство,   чи

2

перешкоджати встановленню істіни по справі, тому обрав міру запобіжного заходу пов*язану з триманням під вартою.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з таких підстав. При перевірці матеріалів справи, суд першої інстанції врахував не тільки тяжкість скоєного злочину, але і дані по особистість звинувачуваного, який був раніше судимий також за тяжкий злочин. Новий злочин скоїв у період умовно - дострокового звільнення, тому суд обгрунтовано обрав міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст., 148, 158, 165-2 судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Апеляцію захисника звинувачуваного залишити без задоволення.

Постанову Куйбишевського районного суду м. Донецька від 13 серпня 2007 року, щодо ОСОБА_1 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - залишити без зміни.