Справа № 22-9063/2006 р. Категорія - 31

Головуючий в 1 інстанції - Тимченко О.О. Доповідач - Могутова Н.Г.

УХВАЛА іменем     України

12 жовтня 2006 року в складі:

Апеляційний суд Донецької області

головуючого      Гурової О.М.

суддів                  Молчанова С.І.,

Могутової Н.Г. при секретарі     Миснянко М.П.

за участю: відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_1,ОСОБА_1 на рішення Будьоннівського районного суду м. Донецька від 7 травня 2006 року по цивільній справі за позовом КП ЖЕК № 1 Будьонівського району м. Донецька до ОСОБА_1,ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартирній платі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до апеляційного суду із апеляційною скаргою на рішення Будьоннівського районного суду м. Донецька від 7 травня 2006 року, яким повністю задоволений позов КП ЖЕК № 1 Будьонівського району м. Донецька до ОСОБА_1,ОСОБА_1, що проживають в АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості по квартирній платі: з відповідачів солідарно стягнуто на користь позивача заборгованість по квартирній платі в сумі 200 грн. 30коп.

ОСОБА_1, ОСОБА_2 просить змінити рішення і ухвалити нове рішення, яким врахувати їх право на 50% пільги по оплаті комунальних послуг працівнику міліції., посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

В судовому відповідачі доводи апеляційної скарги підтримали.

Представник позивача в засідання апеляційного суду не з"явився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином.

Судом першої інстанції при розгляді цієї справи встановлено, що ОСОБА_1, ОСОБА_2 проживають в квартирі АДРЕСА_1. Вказана квартира є державною і знаходиться на балансі КП ЖЕК № 1 Будьоннівського району м. Донецька.

ОСОБА_1 проходить службу в органах внутрішніх справ з лютого 1994 року по теперешній час.

В зв"язку з тим, що відповідачі не сплачують квартирну плату, з 1 листопаду 2002 року по 1 січня 2005 року у них виникла заборгованість в сумі 200 грн.30 коп.

Рішенням Будьоннівського районного суду м. Донецька від 7 травня 2006 року повністю задоволений позов КП ЖЕК № 1 Будьонівського району м. Донецька до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості по квартирній платі: з відповідачів солідарно стягнуто на користь позивача заборгованість по квартирній платі в сумі 200 грн. 30коп.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення відповідачів, перевіривши матеріали справи та обговоривши наведені у скарзі доводи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 працює в органах внутрішніх справ України.

Відповідно до ч.4 ст.22 Закону України „Про міліцію" відповідачу ОСОБА_1 і членам його сім"ї надається 50% знижка по оплаті жилої площі, комунальних послуг, а також палива.

З 1 листопаду 2002 року по 1 січня 2005 року відповідачі вносили 50% квартирної плати, в зв"язку з чим виникла заборгованість в сумі 200 грн.30 коп.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги позивача про стягнення заборгованості по квартирній платі, обгрунтовано виходив з того, що відповідачі повинні сплачувати позивачу квартирну плату в повному обсязі, а подальше відшкодування витрат буде проводитись за рахунок і в межах бюджетних асигнувань на утримання установи, де працює ОСОБА_1 відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 31.03.2003р. № 426 зі змінами та доповненнями від 11.02.2004р. № 148, від 8.06.2005 р. № 427 „Про затвердження Порядку надання пільг, компенсацій і гарантій працівникам бюджетних установ, військовослужбівців, особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, органів і установ виконання покарання, податкової міліції^-".

За таких обставин апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції обгрунтованно задовольнив позовні вимоги КП ЖЕК № 1 Будьонівського району м. Донецька.

Висновок суду грунтується на доказах, які повно, всебічно і об"єктивно перевірені в судовому засіданні і законні.

Наведені в апеляційній скарзі доводи не дають підстав для висновку, що неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального закону призвело або могло призвести до неправильного вирішення спору.

Згідно із статтею 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Оскільки апеляційним судом не встановлено порушень судом першої інстанції при розгляді цієї справи вимог матеріального чи процесуального законів або неправильної оцінки досліджених по справі доказів, то підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення не має.

Керуючись ст. ст. 307 ч. 1 п. 1, 308, 313, 314 Цивільного процесуального кодексу України,   апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1,ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Будьоннівського районного суду м. Донецька від 7 травня 2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку до

Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили ухвалою

апеляційного суду.