Справа № 22-8648/ 2006 р.                                      Головуючий в 1 інстанції - Дмитрієв П.О.

Категорія - 36                                                              Доповідач - Могутова Н.Г.

УХВАЛА іменем     України

12 жовтня 2006 року                                           Апеляційний суд Донецької області

в складі:

головуючого       Гурової О.М.

суддів                Молчанова С.І.,

Могутової Н.Г.

при секретарі      Миенянко М.П.

за участю: позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 6 червня 2006 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1  про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернулася до апеляційного суду із апеляційною скаргою на рішення Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 6 червня 2006 року, яким частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів: суд зменшив розмір стягнутих аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно рішення Шахтарського міськрайонного суду від 22 березня 2005 року, з 1\4 частки до 1/6 частки, але не менш 1/3 прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку; суд стягнув з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на юридичну допомогу в сумі 240 грн. і на користь держави судовий збір в сумі 42 грн. 50 коп.

ОСОБА_1просить скасувати рішення суду і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, оскільки судом до участі у справі не притягнута у якості третьої особи дружина позивача, з якою він зараз проживає, а також вважає, що висновки суду про необхідність зменшення суми стягнутих аліментів, не відповідають обставинам справи.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1доводи апеляційної скарги підтримала і просила скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення про відмову позивачеві в задоволенні позову.

Позивач ОСОБА_2 заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вважає, що рішення суду є законним і обґрунтованим.

Судом першої інстанції при розгляді цієї справи встановлено, що рішенням Шахтарського міськрайонного суду Донецької області, від 22 березня 2005 року з позивача на користь відповідачки дійсно були стягнуті аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1\4 частки заробітку.

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів, посилаючись на те, що крім доньки ОСОБА_3 в нього на утриманні є ще двоє неповнолітніх дітей і дружина, що знаходиться у відпустці в зв"язку з доглядом за дитиною до досягнення нею трирічного віку, а також, що окрім аліментів у розмірі 1\4 частки з його заробітної плати також утримують заборгованість по аліментам, загальна сума стягнень з його заробітку приблизно складає біля 500 грн.

Рішенням Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 6 червня 2006 року частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів: суд зменшив розмір стягнутих аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно рішення Шахтарського міськрайонного суду від 22 березня 2005 року, з 1\4 частки до 1/6 частки, але не менш 1/3 прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку; суд стягнув з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на юридичну допомогу в сумі 240 грн. і на користь держави судовий збір в сумі 42 грн. 50 коп.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Згідно ст. 192 СК України розмір аліментів, визначених за рішенням суду або домовленністю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров"я когось із них.

Як вбачається із матеріалів цивільної справи, згідно рішення Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 22 березня 2005 року з позивача на користь відповідачки дійсно були стягнуті аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частки заробітку. При ухваленні цього рішення судом не було прийнято до уваги наявність у ОСОБА_2 інших неповнолітніх дітей і утриманців.

Суд першої інстанції вирішуючи питання про зменшення розміру стягнутих аліментів на утримання неповнолітньої дитини, встановивши, що у ОСОБА_2 на утриманні є ще дві неповнолітні дитини і дружина, яка доглядає за дитиною до досягнення віку трьох  років, враховуючи розмір отримуємої ним заробітної плати, обгрунтовано вирішив, що необхідно зменшити розмір стягнутих аліментів з 1\4  частки до 1/6 частки його заробітку.

При визначенні розміру аліментів суд відповідно до вимог ст. 182 СК України, врахував усі обставини, які беруться до уваги при визначенні розміру аліментів на дітей.

Доводи апеляційної скарги про те, що до участі у справі не притягнута у якості третьої особи дружина позивача, з якою він зараз проживає, не приймаються судом до уваги, оскільки вони не грунтуються на законі.

Наведені в апеляційній скарзі доводи не дають підстав для висновку, що неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального закону призвело або могло призвести до неправильного вирішення спору.

Судом першої інстанції повно та всебічно з"ясовані усі обставини по справі, зібрані докази, дана належна правова оцінка і суд обґрунтовано частково задовольнив позов ОСОБА_2.

Згідно із статтею 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

За таких обставин рішення суду відповідає встановленим обставинам, нормам матеріального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 307 п. 1, 308, 313, 314, 315 Цивільного процесуального кодексу України,   апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 6 червня 2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.