РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
_____________________________________________________________________
Справа №: 22-ц/0190/8496/2012Головуючий суду першої інстанції:Корогодіна О.Е.
Доповідач суду апеляційної інстанції:Харченко І. О.
РІШЕННЯ
"18" грудня 2012 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого суддіХарченко І.О.
СуддівЛюбобратцевої Н.І. Філатової Є.В.
При секретаріПостіковій О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про стягнення аліментів,
за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на рішення Залізничного районного суду міста Сімферополя Автономної Республіки Крим від 02 листопада 2012 року, -
в с т а н о в и л а:
У вересні 2012 року ОСОБА_6 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_7 про стягнення аліментів. Вимоги мотивовані тим, що з відповідачем знаходилась у зареєстрованому шлюбі, який 19 грудня 2011 року був розірваний. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач ухиляється від утримання своєї неповнолітньої дитини, у зв'язку з чим вона змушена звернутись до суду із відповідним позовом. Просила стягнути з відповідача на свою користь на утримання дитини аліменти в розмірі 917 грн. 00 коп. щомісячно до досягнення дитиною повноліття та витрати на правову допомогу у розмірі 500 грн. 00 коп.
Рішенням Залізничного районного суду міста Сімферополя Автономної Республіки Крим від 02 листопада 2012 року позов ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про стягнення аліментів задоволений.
Стягнуто з ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання дитини - ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, в сумі 917 грн. 00 коп. щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 05 вересня 2012 року до досягнення дитиною повноліття.
Допущене негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.
Стягнуто з ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, витрати на правову допомогу в сумі 500 грн. 00 коп.
Стягнуто з ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в дохід держави в сумі 214 грн. 60 коп.
Не погодившись з таким рішенням суду ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, як таке, що ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення, яким зменшити розмір аліментів до 350 грн. на місяць. Зокрема, апелянт зазначає, що судом неповно з'ясовані обставини, ні які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, і які можуть вплинути на вирішення справи. Просив звернути увагу суду на те, що він працює банщиком та отримує мінімальну заробітну плату, яка на жовтень 2012 року становить 1118 грн. 00 коп.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вислухавши пояснення сторін, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду зміні з наступних підстав.
Відповідно до частини 1 статті 303 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Згідно з частиною 3 статті 303 Цивільного процесуального кодексу України апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення.
Згідно з вимогами статей 10, 11, 60 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позивачем вимог, зазначених та доведених ним обставин.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.
Судом першої інстанції встановлено, а матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_6 знаходилась у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_7, який рішенням Залізничного районного суду міста Сімферополя Автономної Республіки Крим від 19 грудня 2011 року розірваний (аркуш справи 4). Від шлюбу мають доньку ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 (аркуш справи 5). Згідно із довідкою № 281 від 14.12.2012 року неповнолітня дитина проживає разом зі своєю матір'ю ОСОБА_6 (аркуш справи 6).
Ухвалюючи рішення про задоволення позову про стягнення аліментів, суд першої інстанції виходив із того, що відповідно до статті 180 Сімейного кодексу України відповідач зобов'язаний утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При цьому визнав можливим визначити розмір аліментів на неповнолітню дитину в розмірі 917 грн. 00 коп. щомісяця до її повноліття.
Колегія суддів вважає, що по суті рішення суду першої інстанції є правильним, відповідає закону, який регулює спірні правовідносини, однак розмір суми аліментів, який підлягає стягненню з відповідача, підлягає зміні, виходячи з такого.
Суд при вирішенні спору правильно посилався на матеріальний закон, який регулює спірні правовідносини статті 180, 181, 182 Сімейного кодексу України, але неналежно оцінив докази та вимоги статті 182 Сімейного кодексу України, тому дійшов необґрунтованого висновку щодо визначення розміру аліментів.
Відповідно до статті 182 Сімейного кодексу України при визначені розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів та інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятків випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу.
Ухвалюючи рішення та визначаючи розмір суми стягнення аліментів, суд першої інстанції не в повному обсязі з'ясував матеріальне становище платника аліментів та інші обставини, що мають істотне значення.
При апеляційному перегляді справи встановлено, що відповідач влітку працював за наймом, мав мінливий дохід. Згідно із довідкою, він з листопаду 2012 року прийнятий з випробуванням банщиком, його заробіток не перевищує 1500 грн. 00 коп. на місяць. Позивачкою ОСОБА_6 не надано належних та допустимих доказів отримання відповідачем інших доходів та можливість виплати аліментів в заявленому нею розмірі. Не надано таких документів позивачкою й апеляційному суду.
Таким чином, визначивши розмір аліментів у розмірі 917 грн. 00 коп. щомісяця, суд першої інстанції не звернув уваги на вищезазначені обставини, тому колегія суддів не погоджується з визначеним розміром стягнення аліментів.
З урахуванням обставин справи, вищезазначених положень закону, колегія суддів вважає, що розмір аліментів може бути змінений і визначений у розмірі 500 (п'ятсот) грн. 00 коп. на місяць, що є достатніми витратами відповідача на утримання дитини сторін та буде відповідати вимогам законодавства, що регулює вказані правовідносини, засадам розумності, виваженості та справедливості.
Колегія суддів також вважає за необхідне зменшити розмір стягнутих з відповідача на користь позивачки понесені нею судові витрат за надання їй правової допомоги з 500 грн. 00 коп., до 100 грн. 00 коп., оскільки згідно тексту договору та квитанції зазначена сума сплачена лише за складання позовної заяви, про надання іншої допомоги суду не доведено, а тому такі витрати є явно завищеними та необґрунтованими.
Згідно частини 3 статті 309 Цивільного процесуального кодексу України порушення норм процесуального і матеріального права можуть бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення привело до неправильного вирішення справи.
Виходячи з наведеного та керуючись статтями 303, 304, пунктом 3 частини першої статті 307, статті 309, статями 314, 316, 324-325 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим, -
в и р і ш и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.
Рішення Залізничного районного суду міста Сімферополя Автономної Республіки Крим від 02 листопада 2012 року змінити, зменшити розмір аліментів, стягнутих з ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, на утримання ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, до 500 (п'ятсот) грн. 00 коп. щомісячно, та витрати на правову допомогу до 100 (ста) грн. 00 коп.
В решти рішення залишити без змін.
Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.
Судді: І.О.Харченко Н.І.Любобратцева Є.В.Філатова