Залишити відгук або коментар
Судове рішення #26750484

Справа №2-495/10 Головуючий у суді у 1 інстанції - Литвин А.В.

Номер провадження 22-а/1890/22325/12 Суддя-доповідач - Литовченко Н. О.

Категорія - 99

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ


25 жовтня 2012 року м.Суми


Колегія суддів з розгляду справ адміністративного судочинства апеляційного суду Сумської області в складі:


головуючого-судді - Литовченко Н. О.,

суддів - Попруги С. В., Собина О. І.,


розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні апеляційного суду Сумської області адміністративну справу за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Краснопільському районі Сумської області

на рішення Краснопільського районного суду Сумської області від 29 червня 2010 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Краснопільському районі Сумської області про нарахування та виплату підвищення до пенсії, як дитині війни,

в с т а н о в и л а :


Рішенням Краснопільського районного суду Сумської області від 29 червня 2010 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Краснопільському районі (далі - Управління) здійснити перерахунок пенсії позивачу з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування"та провести відповідні виплати за період з 01 січня 2009 року по 31 грудня 2009 року з урахуванням проведених виплат.

Стягнуто з Управління на користь позивача витрати по сплаті інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи в суді в розмірі 120 гривень.

Компенсовано позивачу 51 гривню витрат по сплаті судового збору за рахунок держави.

В апеляційній скарзі Управління, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду -зміні з наступних підстав.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції вірно виходив з наявності порушення прав позивача.

Колегія суддів вважає, що висновок суду першої інстанції є законним та обґрунтованим.

Позивач має статус дитини війни.

Згідно ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30% від мінімальної пенсії за віком.

У 2009 році дія норми ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни"не зупинялась.

Враховуючи пріоритетність Законів над підзаконним актами, відповідач у 2009 році мав проводити нарахування підвищення до пенсії позивачу у розмірі, передбаченому ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни".

Доводи відповідача щодо правомірності своїх дій з посиланням на відсутність бюджетних коштів для повної реалізації програми з доплат дітям війни судом обґрунтовано до уваги не взято, оскільки питання фінансування цих видатків не є предметом спору, що розглядається.

Що стосується розміру мінімальної пенсії за віком, з якої має обчислюватись зазначене підвищення до пенсії, то суд обґрунтовано визнав, що розрахунок необхідно проводити з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленого частиною першою статті 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", оскільки іншого розміру такої пенсії законодавством не передбачено.

За таких обставин, правильними є висновок суду першої інстанції про те, що позивач має право на підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з 01 січня 2009 року по 31 грудня 2009 року.

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду також не спростовують.

Таким чином, колегія суддів вважає, що по суті позовних вимог оскаржуване рішення ухвалене з дотриманням норм матеріального та процесуального права, є законним і обґрунтованим, а тому підстав для його скасування чи зміни в цій частині не вбачається.

Однак, вирішуючи питання відшкодування судових витрат суд помилково стягнув з Управління на користь позивача витрати на ІТЗ розгляду справи в розмірі 120 грн., а не у передбаченому Порядком оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року № 1258 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 05 серпня 2009 року № 825) розмірі для вимог немайнового характеру - 37 грн.

Крім того, вирішуючи питання відшкодування судового збору суд помилково стягнув з Державного бюджету України на користь позивача збір в розмірі 51 гривні.Суд не врахував, що відповідно до Декрету Кабінету Міністрів "Про державне мито" (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) розмір судового збору для вимог немайнового характеру -8 грн. 50 коп.

Враховуючи наведене, а також те, що відповідно до ст.201 КАС України підставами для зміни постанови суду першої інстанції є, зокрема, правильне по суті вирішення справи чи питання, але із помилковим застосуванням норм матеріального чи процесуального права, колегія суддів вважає, що ухвалене у справі рішення підлягає зміні в частині відшкодування судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.195, 197, п.2 ч.1 ст.198, ст.ст.201, 205, 207 КАС України, Законом України "Про внесення змін до розділу ХІІ "Прикінцеві положення "Закону України "Про судоустрій та статус суддів" щодо передачі справ, пов'язаних із соціальними виплатами" колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Краснопільському районі Сумської області задовольнити частково.

Рішення Краснопільського районного суду Сумської області від 29 червня 2010 року в частині розподілу судових витрат змінити.

Стягнути з управління Пенсійного фонду України у Краснопільському районі Сумської області на користь ОСОБА_3 37 грн. на відшкодування витрат по сплаті інформаційно -технічного забезпечення судового розгляду.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_3 8 грн. 50 коп. витрат по сплаті судового збору.

У іншій частині рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.



Головуючий -


Судді -




Судове провадження 88-ц/785/43/15
  • Номер: 88-ц/785/43/15
  • Опис: Заява Букорос І.М. про перегляд судового рішення апеляційного суду Одеської області від 28.11.2013 року за нововиявленими обставинами (Букорос І.М. - Букорос В.М.)
  • Тип справи: на заяву про перегляд рішення (ухвали) в цивільних справах за нововиявленими обставинами (а)
  • Номер справи: 2-495/10
  • Суд: Апеляційний суд Одеської області
  • Суддя: Литовченко Н.О.
  • Результати справи: заяву залишено без задоволення
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 21.07.2015
  • Дата етапу: 16.12.2015
Судове провадження 2-495/10
Судове провадження 6/663/93/18
  • Номер: 6/663/93/18
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-495/10
  • Суд: Скадовський районний суд Херсонської області
  • Суддя: Литовченко Н.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.08.2018
  • Дата етапу: 05.09.2018
Судове провадження 6/361/114/19
  • Номер: 6/361/114/19
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-495/10
  • Суд: Броварський міськрайонний суд Київської області
  • Суддя: Литовченко Н.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.04.2019
  • Дата етапу: 15.04.2019
Судове провадження 8/587/2/19
  • Номер: 8/587/2/19
  • Опис:
  • Тип справи: на заяву про перегляд рішення (ухвали, судового наказу) у цивільних справах за нововиявленими обставинами
  • Номер справи: 2-495/10
  • Суд: Сумський районний суд Сумської області
  • Суддя: Литовченко Н.О.
  • Результати справи: відмовлено у відкритті провадження
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.07.2019
  • Дата етапу: 16.09.2019
Судове провадження 2-зз/278/16/19
Судове провадження 22-ц/816/4746/19
  • Номер: 22-ц/816/4746/19
  • Опис: Твердохліб Володимир Володимирович про перегляд судового рішення про стягнення аліментів на дитину за нововиявленими обставинами
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-495/10
  • Суд: Сумський апеляційний суд
  • Суддя: Литовченко Н.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Відмовлено у відкритті провадження: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.09.2019
  • Дата етапу: 16.09.2019
Судове провадження 8/587/4/19
  • Номер: 8/587/4/19
  • Опис: поновити строк на подання заяви про скасування рішення та скасувати рішення від 11.05.2010р. про стягнення аліментів з Твердохліб В.В.
  • Тип справи: на заяву про перегляд рішення (ухвали, судового наказу) у цивільних справах за нововиявленими обставинами
  • Номер справи: 2-495/10
  • Суд: Сумський районний суд Сумської області
  • Суддя: Литовченко Н.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Направлено до суду касаційної інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.09.2019
  • Дата етапу: 30.03.2020
Судове провадження 6/361/46/20
  • Номер: 6/361/46/20
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-495/10
  • Суд: Броварський міськрайонний суд Київської області
  • Суддя: Литовченко Н.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.11.2019
  • Дата етапу: 28.01.2020
Судове провадження 22-ц/816/341/20
  • Номер: 22-ц/816/341/20
  • Опис: Твердохліб О.М. до Твердохліба Володимира Володимировича про стягнення аліментів на дитину
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-495/10
  • Суд: Сумський апеляційний суд
  • Суддя: Литовченко Н.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 09.01.2020
  • Дата етапу: 09.01.2020
Судове провадження 22-ц/816/2130/20
  • Номер: 22-ц/816/2130/20
  • Опис: Твердохліб О.М. до Твердохліба Володимира Володимировича про стягнення аліментів на дитину
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-495/10
  • Суд: Сумський апеляційний суд
  • Суддя: Литовченко Н.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.09.2020
  • Дата етапу: 25.09.2020
Судове провадження 61-4232 ск 20 (розгляд 61-4232 з 20)
Судове провадження 6/190/52/21
Судове провадження 6/190/5/23
Судове провадження 61-4232 ск 20 (розгляд 61-4232 св 20)
Судове провадження 61-4232 ск 20 (розгляд 61-4232 з 20)
Судове провадження 6/190/5/23
Судове провадження 61-4232 ск 20 (розгляд 61-4232 св 20)
Судове провадження 61-4232 ск 20 (розгляд 61-4232 з 20)
Судове провадження 61-4232 ск 20 (розгляд 61-4232 св 20)
Судове провадження 61-4232 ск 20 (розгляд 61-4232 ск 20)
Судове провадження 61-4232 ск 20 (розгляд 61-4232 з 20)
Судове провадження 61-4232 ск 20 (розгляд 61-4232 з 20)
Судове провадження 61-4232 ск 20 (розгляд 61-4232 з 20)
Судове провадження 6/190/5/23
Судове провадження 61-4232 ск 20 (розгляд 61-4232 св 20)
Судове провадження 61-4232 ск 20 (розгляд 61-4232 з 20)
Судове провадження 61-4232 ск 20 (розгляд 61-4232 з 20)
Судове провадження 61-4232 ск 20 (розгляд 61-4232 св 20)
Судове провадження 61-4232 ск 20 (розгляд 61-4232 ск 20)
Судове провадження 61-4232 ск 20 (розгляд 61-4232 з 20)
Судове провадження 61-4232 ск 20 (розгляд 61-4232 з 20)
Судове провадження 61-4232 ск 20 (розгляд 61-4232 з 20)
Судове провадження 61-4232 ск 20 (розгляд 61-4232 з 20)
Судове провадження 61-4232 ск 20 (розгляд 61-4232 св 20)
Судове провадження 61-4232 ск 20 (розгляд 61-4232 ск 20)
Судове провадження 61-4232 ск 20 (розгляд 61-4232 з 20)
Судове провадження 61-4232 ск 20 (розгляд 61-4232 з 20)
Судове провадження 61-4232 ск 20 (розгляд 61-4232 св 20)
Судове провадження 61-4232 ск 20 (розгляд 61-4232 з 20)
Судове провадження 61-4232 ск 20 (розгляд 61-4232 св 20)
Судове провадження 61-4232 ск 20 (розгляд 61-4232 з 20)
Судове провадження 61-4232 ск 20 (розгляд 61-4232 ск 20)
Судове провадження 61-4232 ск 20 (розгляд 61-4232 з 20)
Судове провадження 61-4232 ск 20 (розгляд 61-4232 св 20)
Судове провадження 61-4232 ск 20 (розгляд 61-4232 з 20)
Судове провадження 61-4232 ск 20 (розгляд 61-4232 з 20)
Судове провадження 61-4232 ск 20 (розгляд 61-4232 з 20)
Судове провадження 61-4232 ск 20 (розгляд 61-4232 з 20)
Судове провадження 61-4232 ск 20 (розгляд 61-4232 з 20)
Судове провадження 61-4232 ск 20 (розгляд 61-4232 з 20)
Судове провадження 61-4232 ск 20 (розгляд 61-4232 ск 20)
Судове провадження 61-4232 ск 20 (розгляд 61-4232 св 20)
Судове провадження 61-4232 ск 20 (розгляд 61-4232 з 20)
Судове провадження 61-4232 ск 20 (розгляд 61-4232 з 20)
Судове провадження 61-4232 ск 20 (розгляд 61-4232 з 20)
Судове провадження 61-4232 ск 20 (розгляд 61-4232 з 20)
Судове провадження 61-4232 ск 20 (розгляд 61-4232 ск 20)
Судове провадження 61-4232 ск 20 (розгляд 61-4232 св 20)
Судове провадження 61-4232 ск 20 (розгляд 61-4232 з 20)
Судове провадження 61-4232 ск 20 (розгляд 61-4232 з 20)
Судове провадження 61-4232 ск 20 (розгляд 61-4232 ск 20)
Судове провадження 61-4232 ск 20 (розгляд 61-4232 св 20)
Судове провадження 61-4232 ск 20 (розгляд 61-4232 з 20)
Судове провадження 61-4232 ск 20 (розгляд 61-4232 з 20)
Судове провадження 61-4232 ск 20 (розгляд 61-4232 з 20)
Судове провадження 61-4232 ск 20 (розгляд 61-4232 з 20)
Судове провадження 61-4232 ск 20 (розгляд 61-4232 ск 20)
Судове провадження 61-4232 ск 20 (розгляд 61-4232 св 20)
Судове провадження 61-4232 ск 20 (розгляд 61-4232 з 20)
Судове провадження 61-4232 ск 20 (розгляд 61-4232 з 20)
Судове провадження 61-4232 ск 20 (розгляд 61-4232 з 20)
Судове провадження 61-4232 ск 20 (розгляд 61-4232 ск 20)
Судове провадження 61-4232 ск 20 (розгляд 61-4232 з 20)
Судове провадження 61-4232 ск 20 (розгляд 61-4232 з 20)
Судове провадження 61-4232 ск 20 (розгляд 61-4232 з 20)
Судове провадження 61-4232 ск 20 (розгляд 61-4232 ск 20)
Судове провадження 61-4232 ск 20 (розгляд 61-4232 св 20)
Судове провадження 61-4232 ск 20 (розгляд 61-4232 з 20)
Судове провадження 61-4232 ск 20 (розгляд 61-4232 з 20)
Судове провадження 61-4232 ск 20 (розгляд 61-4232 з 20)
Судове провадження 61-4232 ск 20 (розгляд 61-4232 з 20)
Судове провадження 61-4232 ск 20 (розгляд 61-4232 ск 20)
Судове провадження 61-4232 ск 20 (розгляд 61-4232 св 20)
Судове провадження 61-4232 ск 20 (розгляд 61-4232 з 20)
Судове провадження 61-4232 ск 20 (розгляд 61-4232 з 20)
Судове провадження 61-4232 ск 20 (розгляд 61-4232 з 20)
Судове провадження 61-4232 ск 20 (розгляд 61-4232 св 20)
Судове провадження 61-4232 ск 20 (розгляд 61-4232 ск 20)
Судове провадження 61-4232 ск 20 (розгляд 61-4232 з 20)
Судове провадження 61-4232 ск 20 (розгляд 61-4232 з 20)
Судове провадження 61-4232 ск 20 (розгляд 61-4232 з 20)
Судове провадження 61-4232 ск 20 (розгляд 61-4232 св 20)
Судове провадження 61-4232 ск 20 (розгляд 61-4232 ск 20)
Судове провадження 61-4232 ск 20 (розгляд 61-4232 з 20)
Судове провадження 61-4232 ск 20 (розгляд 61-4232 з 20)
Судове провадження 61-4232 ск 20 (розгляд 61-4232 з 20)
Судове провадження 61-4232 ск 20 (розгляд 61-4232 св 20)
Судове провадження 61-4232 ск 20 (розгляд 61-4232 ск 20)
Судове провадження 61-4232 ск 20 (розгляд 61-4232 з 20)
Судове провадження 61-4232 ск 20 (розгляд 61-4232 з 20)
Судове провадження 61-4232 ск 20 (розгляд 61-4232 з 20)
Судове провадження 61-4232 ск 20 (розгляд 61-4232 св 20)
Судове провадження 61-4232 ск 20 (розгляд 61-4232 ск 20)
Судове провадження 61-4232 ск 20 (розгляд 61-4232 з 20)
Судове провадження 61-4232 ск 20 (розгляд 61-4232 з 20)
Судове провадження 61-4232 ск 20 (розгляд 61-4232 з 20)
Судове провадження 61-4232 ск 20 (розгляд 61-4232 ск 20)
Судове провадження 61-4232 ск 20 (розгляд 61-4232 св 20)
Судове провадження 61-4232 ск 20 (розгляд 61-4232 з 20)
Судове провадження 61-4232 ск 20 (розгляд 61-4232 з 20)
Судове провадження 61-4232 ск 20 (розгляд 61-4232 св 20)
Судове провадження 61-4232 ск 20 (розгляд 61-4232 з 20)
Судове провадження 61-4232 ск 20 (розгляд 61-4232 св 20)
Судове провадження 61-4232 ск 20 (розгляд 61-4232 з 20)
Судове провадження 61-4232 ск 20 (розгляд 61-4232 ск 20)
Судове провадження 61-4232 ск 20 (розгляд 61-4232 з 20)
Судове провадження 61-4232 ск 20 (розгляд 61-4232 ск 20)
Судове провадження 61-4232 ск 20 (розгляд 61-4232 св 20)
Судове провадження 61-4232 ск 20 (розгляд 61-4232 з 20)
Судове провадження 61-4232 ск 20 (розгляд 61-4232 з 20)
Судове провадження 61-4232 ск 20 (розгляд 61-4232 з 20)
Судове провадження 6/190/5/23
Судове провадження 6/190/8/23
Судове провадження 2-495/10
  • Номер: 2-495/10
  • Опис: про звільнення від сплати аліментів
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-495/10
  • Суд: Дзержинський районний суд м. Харкова
  • Суддя: Литовченко Н.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.02.2009
  • Дата етапу: 01.09.2015
Судове провадження 2-495/10
  • Номер: 2-495/10
  • Опис: про визнання права власності на самочинно добудований балкон
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-495/10
  • Суд: Миколаївський районний суд Львівської області
  • Суддя: Литовченко Н.О.
  • Результати справи: залишено без розгляду
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.01.2010
  • Дата етапу: 11.03.2010
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація