РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
_____________________________________________________________________
Справа №: 22-ц/0190/7660/2012Головуючий суду першої інстанції:Ісламгулова О.В.
Доповідач суду апеляційної інстанції:Харченко І. О.
РІШЕННЯ
"18" грудня 2012 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого суддіХарченко І.О.
СуддівЛюбобратцевої Н.І. Філатової Є.В.
При секретаріПостіковій О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в твердій грошовій сумі,
за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на рішення Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 19 липня 2012 року, -
в с т а н о в и л а:
12 червня 2012 року ОСОБА_6 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_7 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в твердій грошовій сумі. Вимоги мотивовані тим, що з 07 травня 1999 року вона знаходилась в зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі. Від шлюбу мають дочку - ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1. 14 листопада 2011 року шлюб між ними був розірваний. Донька проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. З відповідачем не проживає з травня 2011 року, і саме з цього періоду він не оказує матеріальної допомоги дитині, у зв'язку з чим вона змушена була звернутись до суду. Просила стягнути з відповідача на свою користь на утримання неповнолітньої дитини аліменти в сумі 1000 грн.
Рішенням Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 19 липня 2012 року позов ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в твердій грошовій сумі задоволений.
Стягнуто з ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця міста Саки Кримської області, аліменти на користь ОСОБА_6 на утримання дочки ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1000 грн. 00 коп. щомісяця до повноліття дитини, починаючи з 12 червня 2012 року.
Стягнуто з ОСОБА_7 на користь місцевого бюджету судовий збір в сумі 214 грн. 60 коп.
Не погодившись з зазначеним рішенням суду до суду з апеляційною скаргою звернувся ОСОБА_7, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, як таке, що ухвалене з порушенням норм процесуального права та ухвалити нове рішення про часткове задоволення позову, згідно якого стягнути з нього аліменти на утримання дитини в сумі 350 грн. 00 коп. Зокрема, апелянт зазначає, що судом неповно з'ясовані обставини справи, які мають значення для правильного вирішення справи. Вважає, що суд суттєво зависив розмір аліментів, які необхідно виплачувати, оскільки він не працевлаштований, підробляє таксистом і має невеликий заробіток, який несе сезонний характер. Крім того, на його утриманні знаходиться син ОСОБА_11, якого він утримує та оплачує за його навчання з 2008 року в Севастопольському національному університеті ядерної енергії та промисловості. Висновки суду відносно того, що в зимній період він виконує будівельні роботи, необґрунтовані та не відповідають дійсності.
Частиною 2 статті 305 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення апелянта ОСОБА_7, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних правових підстав.
Відповідно до частини 1 статті 303 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Згідно з частини 3 статті 303 Цивільного процесуального кодексу України апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення.
Згідно із статтею 3, 4 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.
Згідно з вимогами статей 10, 11, 60 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позивачем вимог, зазначених та доведених ним обставин.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.
Відповідно до частин 1, 2 статті 213 Цивільного процесуального кодексу України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.
Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог про стягнення аліментів на користь ОСОБА_6 у твердій грошовій сумі у розмірі 1000 грн. 00 коп. щомісячно на утримання її доньки, до досягнення нею повноліття, суд першої інстанції керувався тим, що відповідач має постійну роботу, працює таксистом, в зиму виконує будівельні роботи, а тому може виплачувати аліменти у зазначеному розмірі.
Проте з такими висновками суду першої інстанції колегія суддів погодитися не може.
Судом першої інстанції встановлено, а матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 знаходились у зареєстрованому шлюбі з 07 травня 1999 року. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 (аркуш справи 4). Рішенням Сакського міськрайонного суду АР Крим від 14 листопада 2011 року шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 розірваний (аркуш справи 3). Згідно довідки № 1395 від 11.06.2012 року неповнолітня ОСОБА_8 проживає разом з ОСОБА_6 (аркуш справи 5).
Відповідно до статті 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
У частині 2 статті 182 наведеного кодексу передбачено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу.
Відповідно до статті 184 Сімейного кодексу України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону. Якщо розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, менше мінімального розміру, передбаченого часиною другою статті 182 цього Кодексу, то дитині призначається відповідно до закону державна допомога в розмірі різниці між визначеним розміром аліментів і 30 відсотками прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Як убачається з матеріалів справи, при зверненні до суду позивачка, обґрунтовуючи позовні вимоги, посилалась лише на те, що вона одна утримує дитину, а батько дитини, відповідач по справі, не надає грошей на її утримання. Крім довідок про склад сім'ї (аркуш справи 5) позивачка ніяких доказів про свій матеріальний стан та матеріальний стан відповідача суду не надала, ні при зверненні до суду, ні під час розгляду справи.
Згідно матеріалів справи а ні при розгляді справи, а ні при ухваленні рішення судом першої інстанції, відповідач ОСОБА_7 присутнім не був, ніяких документів суду не надавав. При подачі апеляційної скарги, апелянтом були надані: трудова книжка, згідно якої ОСОБА_7 до тепер ніде офіційно не працює; свідоцтво про народження сина ОСОБА_11; заяву ОСОБА_11, згідно із якою його батько ОСОБА_7 оплачує його навчання в університеті, на підтвердження чого прикладена відповідна квитанція тощо.
З урахуванням вищенаведеного колегія суддів вважає за можливе стягнути аліменти з відповідача на користь позивачки саме в твердій грошовій сумі.
Відповідно до статті 12 Закону України «Про державний бюджет України на 2012 рік» прожитковий мінімум на одну дитину віком від 6 до 18 років з 01 жовтня 2012 року становить 1161 грн. 00 коп., а з 01 грудня 2012 року - 1197 грн. 00 коп.
За таких підстав судова колегія вважає, що суд першої інстанції повинен був виходити з того, що на утримання дитини кожен з батьків може надавати по 600 грн. 00 коп. на місяць, оскільки як на час звернення до суду, так і на час ухвалення рішення прожитковий мінімум на 9-річну дитину Законом України передбачено 1197 грн. 00 коп.
В матеріалах цивільної справи відсутні будь-які докази більш сталого матеріального становища відповідача ніж встановлено судом та, що дитина потребує додаткових витрат на утримання.
За таких підстав судова колегія вважає, що відповідач, який не проживає разом з дитиною, повинен її утримувати матеріально шляхом сплати аліментів на користь позивачки у розмірі 600 грн. 00 коп. щомісяця, тобто половину від прожиткового мінімуму на 9-річну дитину.
Таким чином, оскільки суд першої інстанції вищезазначеного не врахував та вирішив спір по неповно з'ясованим обставинам, що мають значення для справи та з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають обставинам справи, що відповідно до пунктів 1, 3, 4 частини 1 статті 309 Цивільного процесуального кодексу України є підставою для скасування судового рішення з ухваленням нового про часткове задоволення позову.
Відповідно до частини 5 статті 88 Цивільного процесуального кодексу України якщо суд апеляційної або касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
Керуючись статтями 303-304, 305, 307, 309, 313-314, 316, 324-325 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим, -
в и р і ш и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.
Рішення Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 19 липня 2012 року скасувати і ухвалити нове.
Позов ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в твердій грошовій сумі задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця міста Саки Кримської області, аліменти на користь ОСОБА_6 на утримання дочки ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 600 (шістсот) грн. 00 коп. щомісяця до повноліття дитини, починаючи з 12 червня 2012 року.
В решти позову відмовити.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави судовий збір у розмірі 214 грн. 60 коп.
Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.
Судді: І.О.Харченко Н.І.Любобратцева Є.В.Філатова