Справа: 22ц-976/06                                                          Головуючий у 1 інстанції Можайська Г.Д.

Категорія: інші справи                                                      Доповідач: Мудренко Л.І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2006 року                                                                                    м.Луцьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого -            судді Мудренко Л.І.

суддів             -          Данилюк В.А., Карпук А.К.

при секретарі-            ГрицюкО.П.

з участю заявника ОСОБА_1 представника заявника ОСОБА_2 представника Державної виконавчої служби Лавренюка С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу скаргою ОСОБА_1на рішення та дії органу державної виконавчої служби за апеляційною скаргою акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Тернопільської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк» на ухвалу Володимир-Волинського міського суду від 28 серпня 2006 року,

встановила:

Ухвалою Володимир-Волинського міського суду від 28 серпня 2006 року скаргу ОСОБА_1 задоволено, постановлено визнати накладення арешту на майно - акт опису і арешту майна від 17.07.2006 року вчинений державним виконавцем Державної виконавчої служби Володимир-Волинського району та м.Володимир-Волинського Лавренюком С.В. по виконавчому листу 2-1333 від 27.12.2005 р. виданого Володимир-Волинським міським судом, неправомірним та зобов'язати державного виконавця усунути порушення прав скаржниці ОСОБА_1 та скасувати арешт на квартиру що по АДРЕСА_1 в м.Володимирі-Волинському.

В апеляційній скарзі сторона виконавчого провадження акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Тернопільської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк», покликаючись на незаконність ухвали суду в зв'язку з порушенням норм процесуального права, просить скасувати дану ухвалу.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала суду першої інстанції - скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 312 ч.І п.З розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Згідно ст.11 ЗУ «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

З матеріалів справи вбачається, що згідно виконавчого листа №2-1333 виданого Володимир-Волинським міським судом заявник ОСОБА_1 є боржником, а стягувачем Тернопільська філія АКБ «Укрсоцбанк».

Скарга заявника на дії державної виконавчої служби розглянута за відсутності стягувача, як сторони виконавчого провадження, чим порушено права даної особи.

Отже, колегія судців приходить до висновку, що ухвалу суду першої інстанції не можна визнати законною, а тому вона підлягає до скасування з передачею питання на новий розгляд, оскільки судом порушено порядок, встановлений для його вирішення.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Тернопільської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк» задовольнити.

Ухвалу Володимир-Волинського міського суду від 28 серпня 2006 року в даній справі скасувати, передати питання на новий розгляд до того ж суду в іншому складі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий