№2702/9336/12 4/2702/363/12
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
01 октября 2012 г. г.Севастополь
Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе: председательствующего - судьи - Поповой Н.И. при секретаре - Малаховой Н.В. с участием прокурора - Панкратова А.П. обвиняемого - ОСОБА_1
защитников - адвокатов ОСОБА_2, ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Севастополе представление и.о. прокурора Гагаринского района г. Севастополя Лисунова С.В. об установлении срока ознакомления обвиняемого и его защитников с материалами уголовного дела № 925002 по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ст. 365 ч. 2 УК Украины, -
УСТАНОВИЛ:
Прокуратурой Гагаринского района г. Севастополя окончено расследование уголовного дела № 925002 по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 365 ч. 2 УК Украины.
Органом досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется в том, что занимая на основании приказа № 102 о/с от 29.07.2011 должность помощника начальника отдела - оперативного дежурного дежурной части штаба Гагаринского РО УМВД Украины в г. Севастополе, являясь должностным лицом, работником правоохранительного органа, имея звание капитана милиции, осуществляя функции представителя власти, используя вопреки интересам службы предоставленные ему властные полномочия и фактические возможности, связанные с занимаемой должностью, умышленно совершил должностное преступление при следующих обстоятельствах.
07.01.2012 около 18:00 работником ресторана «Столыпин»(расположенного по адресу: АДРЕСА_1 ОСОБА_5, в связи с отказом посетителей ресторана ОСОБА_6 и ОСОБА_7 от оплаты счета и нарушением, по его мнению, последними общественного порядка в ресторане, вызван наряд ОГСО при УМВД Украины в г. Севастополе. После чего, в период времени с 18:10 до 19:00, сотрудниками ОГСО при УМВД Украины в г. Севастополе ОСОБА_8 и ОСОБА_9 (без применения каких-либо мер физического воздействия) ОСОБА_6 и ОСОБА_7 были доставлены в Гагаринский РО УМВД Украины в г. Севастополе и переданы дежурной смене районного отдела милиции в составе: ответственного от руководства ОСОБА_10, дежурного ОСОБА_1, помощника дежурного ОСОБА_11; членов следственно-оперативной группы - следователей следственного отделения ОСОБА_12 и ОСОБА_13, оу СУР ОСОБА_14, помощника оу СУР ОСОБА_15, эксперта НИЭКЦ ОСОБА_16, старшего УИМ ОСОБА_17, для решения вопроса о привлечении их к административной ответственности.
После чего, 07.01.2012 в период времени с 19:00 до 19:35, в помещении Гагаринского РО УМВД Украины в г. Севастополе, расположенном по адресу:
г.Севастополь, ул. А. Кесаева, 15а, пребывая на суточном дежурстве, помощник начальника отдела - оперативный дежурный дежурной части штаба Гагаринского РО УМВД Украины в г. Севастополе капитан милиции ОСОБА_1, совместно с двумя неустановленными в ходе досудебного следствия лицами, действуя умышленно, явно превышая пределы властных полномочий, действуя в нарушение требований ст. ст. 5, 12, 13 Закона Украины «О милиции», незаконно применил к административно - задержанному ОСОБА_6 (в отношении которого 07.01.2012 составлен протокол об административном правонарушении по ст. 173 КУоАП и протокол об административном задержании) физическое насилие в виде нанесения не менее трех (точное количество в ходе досудебного следствия не установлено) ударов руками и ногами в пах, по туловищу, в область головы ОСОБА_6, а также дважды применив к последнему прием рукопашного боя - удушающий захват шеи сзади, в результате чего причинил ОСОБА_6, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 374 мд от 26.03.2012 легкие телесные повреждения, повлекшие кратковременное расстройство здоровья, в виде травмы правого уха с перфорацией барабанной перепонки, посттравматическим перфоративным средним отитом справа, снижением слуха на правое ухо с тенденцией к восстановлению его, а также кровоподтеки на лице, ссадины и кровоподтек правой голени. После чего, 07.01.2012 года в 19:35 ОСОБА_6 помещен в камеру для доставленных Гагаринского РО УМВД Украины в г. Севастополе, где находился до 22:45 07.01.2012.
И.о. прокурора Гагаринского района г. Севастополя Лисунов С.В. обратился в суд с представлением об установлении срока ознакомления обвиняемого и его защитников с материалами уголовного дела.
Представление мотивировано тем, что 24.07.2012 года обвиняемому ОСОБА_1 объявлено об окончании досудебного следствия и предъявлены для ознакомления материалы уголовного дела (том 3 л.д.202).
В период времени с 24.07.2012 г. по 13.08.2012 года обвиняемый ОСОБА_1 и его защитник ОСОБА_2 ознакомились с материалами уголовного дела № 925002, о чем подписали соответствующий протокол (т. 3 л.д. 204)
Вместе с тем досудебное следствие по настоящему уголовному делу возобновлено, срок досудебного следствия продлен до четырех месяцев (т. 4 л.д. 1,9-11)
14.09.2012 года ОСОБА_1 предъявлено обвинению по ст. 365 ч. 2 УК Украины.
17.09.2012 года в 14 часов 15 минут в прокуратуре Гагаринского района г. Севастополя обвиняемому ОСОБА_1 и его защитнику ОСОБА_3 объявлено об окончании досудебного следствия и предложено подписать протокол об объявлении обвиняемому об окончании досудебного следствия.
Однако, обвиняемый ОСОБА_1 и адвокат ОСОБА_3 отказались подписать протокол об объявлении обвиняемому об окончании досудебного следствия, мотивируя свой отказ тем, что ими не получен ответ на ходатайство адвоката ОСОБА_3 от 17.09.2012 г. об отводе прокурора прокуратуры Гагаринского района г. Севастополя ОСОБА_18
Протокол об окончании досудебного следствия обвиняемым ОСОБА_1 и его защитником ОСОБА_3 был подписан лишь 18.09.2012 г., после чего они приступили к ознакомлению с материалами уголовного дела. Согласно графику ознакомления с материалами уголовного дела № 925002, с 18.09.2012 г. обвиняемый ОСОБА_1 и защитник ОСОБА_3 по состоянию на 17 ч. 15 мин. 25.09.2012 г. ознакомились с двумя томами уголовного дела и приступили к ознакомлению с материалами третьего тома уголовного дела. При этом знакомясь с материалами уголовного дела в среднем по 60 листов в день.
При этом обвиняемый ОСОБА_1 не может пояснить, почему не является для ознакомления с материалами уголовного дела адвокат ОСОБА_2, написав при этом в протоколе об окончании следствия, что ему нужен для ознакомления с материалами уголовного дела адвокат ОСОБА_3, не отказавшись от адвоката ОСОБА_2
И.о. прокурора считает, что обвиняемый ОСОБА_1 и его защитник ОСОБА_3 намеренно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела. Кроме того, ранее допущенный в качестве защитника по настоящему уголовному делу ОСОБА_2 в прокуратуру Гагаринского района г. Севастополя для участия в следственных действиях не является. В связи с этим просит суд установить срок ознакомления с материалами дела.
В судебном заседании прокурор поддержал представление. Обвиняемый и его защитники возражали против удовлетворения представления и.о. прокурора Лисунова С.В., в связи с тем, что они никоим образом не затягивают ознакомление с материалами дела.
Рассмотрев материалы представления, обозрев материалы уголовного дела № 925002 по обвинению ОСОБА_1 по ст. 365 ч.2 УК Украины, заслушав мнение участников процесса, суд считает, что представление подлежит удовлетворению.
Согласно ч.б ст. 218 УПК Украины обвиняемого и его защитника нельзя ограничивать во времени, необходимом им, чтобы ознакомиться со всеми материалами дела в разумные сроки. Согласно ч.7 ст. 218 УПК Украины в случае отложения срока для ознакомления с материалами дела обвиняемым или его защитником следователь по согласованию с прокурором или прокурор вносит в суд по месту проведения следствия представление, которое судья рассматривает и своим постановлением может указать срок, в течение которого обвиняемый и его защитник должны ознакомиться с материалами дела и заявить ходатайство. После окончания этого срока обвиняемый и его защитник считаются ознакомленными с материалами дела.
В ходе судебного рассмотрения представления установлено, что защиту обвиняемого ОСОБА_1 осуществляют два адвоката - ОСОБА_2 и ОСОБА_3 При объявлении ОСОБА_1 об окончании досудебного следствия он заявил, что желает ознакомиться с материалами дела с участием защитника ОСОБА_3, в связи с чем с 18.09.2012 г. по 28.09.2012 г. проводилось ознакомление ОСОБА_1 и его адвоката ОСОБА_3 с материалами дела в 4-х томах и имеющимися видеозаписями. По состоянию на 01.10.2012 г. Твердун и его адвокат ОСОБА_3 ознакомлены со всеми материалами дела, а также с одной из видеозаписей, что подтверждается их подписями в графике. При этом в среднем они ознакамливались по 60-100 листов в день по 1-2 часа в день. Адвокат ОСОБА_3 пояснил суду, что ознакамливаться с материалами дела в большем объеме он не может физически, поскольку не применяет технических средств, а также занят в других делах. Учтивая, объем материалов дела (4 тома), а также то, что они по своему содержанию не представляют повышенной сложности для восприятия с учетом характера преступления и обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется ОСОБА_1, такое поведение обвиняемого и его защитника суд расценивает как умышленное затягивание ознакомления с материалами дела.
Кроме того, суду ОСОБА_1 пояснил, что он не отказывается от участия адвоката ОСОБА_19, хочет, чтобы он был ознакомлен с материалами дела, однако, ему хотелось, чтобы он сделал это после того, как с материалами дела ознакомится он и адвокат ОСОБА_3. Адвокат ОСОБА_19 пояснил суду, что с учетом позиции своего подзащитного он планировал ознакомиться с материалами дела с 1 октября 2012 г., так как ранее был занят в других процессах.
Между тем, каких-либо данных о том, что адвокат ОСОБА_19 физически не
мог принимать участие в ознакомлении с материалами дела, не представлено.
Доводы ОСОБА_1 о том, что он желает, чтобы адвокат ОСОБА_19 ознакомился с материалами дела после того, как это сделает он и адвокат ОСОБА_3, не основаны на требованиях закона, и также по мнению суда, свидетельствует об умышленном затягивании выполнении требований ст. 218 УПК Украины.
Таким образом, закон предусматривает возможность обвиняемого и его защитников знакомиться с материалами дела в разумные сроки, в случае умышленного затягивания ознакомления с материалами дела, законодатель предусмотрел возможность установления срока судом.
Учитывая, что время выполнения требований ст. 218 УПК Украины включается в срок досудебного следствия, который продлен до 4 месяцев, то суд приходит к выводу, что действия обвиняемого и его защитников влекут необоснованную волокиту по уголовному делу, нарушение разумных сроков расследования, и соответственно, нарушение разумных сроков, в которые по делу может быть принято окончательное решение судом.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым установить срок ознакомления с материалами дела обвиняемым ОСОБА_1 и его защитниками, а также заявления ходатайств - до 4 октября 2012 г. Данный срок суд считает разумным, поскольку обвиняемому ОСОБА_1 и его адвокату ОСОБА_3 осталось ознакомиться с видеоматериалами, для чего достаточно определенного судом времени, а адвокат ОСОБА_2 ранее знакомился с тремя томами данного уголовного дела и видеоматериалами(т.3 л.д. 204) с применением технических средств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 218 УПК Украины,
ПОСТАНОВИЛ:
Представление и.о. прокурора Гагаринского района г. Севастополя Лисунова С.В. об установлении срока ознакомления обвиняемого и его защитников с материалами уголовного дела № 925002 по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ст. 365 ч. 2 УК Украины,- удовлетворить.
Установить обвиняемому ОСОБА_1 и его защитникам - адвокатам ОСОБА_3 и ОСОБА_2 срок ознакомления с материалами дела и заявления ходатайств до 04 октября 2012 г. (включительно).
На постановление в течение 3-х суток со дня его вынесения могут быть поданы апелляции в Апелляционный суд г. Севастополя.
Судья Н.И. Попова