Справа № 11 - 581/06 Головуючий по першій інстанції Каліновська B.C.
Категорія: ч. 2 ст. 192, ч. 1 Доповідач Оксентюк В.Н.
ст. 366 КК України
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Луцьк 03 листопада 2006 року
Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Волинської області в складі:
головуючого-судді: Оксентюка В.Н.
суддів: Лозовського А.О., Олексюка Я.М.
за участю прокурора: Смолюка Б.С.
представника цивільного позивача: ОСОБА_2
засудженого: ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляцію цивільного позивача відділу субсидій виконкому Луцької міської ради на постанову Луцького міськрайонного суду від 21 липня 2006 року про відмову в задоволенні клопотання відділу субсидій виконкому Луцької міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Луцького міськрайонного суду від 04 травня 2006 року по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1за ст. ч. 2 ст. 192, ч. 1 ст. 366 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
Постановою Луцького міськрайонного суду від 21 липня 2006 року відмовлено в задоволенні заяви цивільного позивача - відділу субсидій виконкому Луцької міської ради по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 про поновлення строку оскарження вироку Луцького міськрайонного суду від 04 травня 2006 року, а апеляційну скаргу визнано такою, що не підлягає розгляду.
Своє рішення суд мотивував тим, що відділ субсидій виконкому Луцької міської ради повідомлявся про час та місце слухання кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1за ст. ч. 2 ст. 192, ч. 1 ст. 366 КК України. Представник відділу субсидій допитувався в судовому засіданні. При поданні засудженим ОСОБА_1 апеляційної скарги відділ субсидій повідомлявся про надходження апеляції, а також повідомлявся про час слухання справи в суді апеляційної інстанції. На думку суду апелянт без поважних причин пропустив строк оскарження вироку від 04 травня 2006 року.
Відділ субсидій виконкому Луцької міської ради подав на постанову апеляцію в якій просить її скасувати та визнати апеляцію такою, що підлягає розгляду.
Апеляцію обґрунтував тим, що відділу субсидій не було відомо про закриття провадження по справі в частині цивільного позову. Прохає поновити строк на апеляційне оскарження вироку.
Заслухавши доповідача, який доповів суть постанови, доводи апеляції, пояснення представника цивільного позивача, який апеляцію підтримала, пояснення засудженого ОСОБА_1, який апеляцію не визнав, міркування прокурора про залишення апеляції без задоволення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція задоволенню не підлягає.
З резолютивної частини вироку суду від 04 травня 2006 року щодо ОСОБА_1 встановлено, що провадження по справі судом закрите лише в частині заявленого прокурором позову.
Цивільний позивач повідомлявся про надходження апеляції ОСОБА_1 на вирок суду першої інстанції, а також повідомлявся про час та місце розгляду справи в суді апеляційної інстанції.
Вказаного факту не заперечує апелянт в апеляційній скарзі, а також не заперечує представник цивільного позивача в судовому засіданні.
Доводи представника цивільного позивача в тій частині, що вона з 15 травня 2006 року по 05 червня 2006 року перебувала у відпустці, в зв'язку з чим не могла вчасно оскаржити в апеляційному порядку вирок суду не заслуговують на увагу, оскільки вирок був винесений 04 травня 2006 року і остання мала змогу його оскаржити.
Постанова суду законна і обґрунтована.
Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України колегія суддів судової палати в кримінальних справах, -
УХВАЛИЛА:
Постанову суду Луцького міськрайонного суду від 21 липня 2006 року залишити без змін, а апеляцію цивільного позивача - без задоволення.
Головуючий: В.Н. Оксентюк
Судді: А.О.Лозовський, Я.М. Олексюк
Суддя апеляційного суду
Волинської області
В.Н.Оксентюк