Провадження № 1/2517/296/12

ВИРОК

Іменем України

16 серпня 2012 року

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого -судді Короткої А.О.,

при секретарі -Мандриці К.С.,

за участю прокурора -Коляди Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Прилуках справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Ічня Чернігівської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, розлученого, раніше судимого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Будучи раніше засудженим 18.08.2011 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ч.1 ст.309 КК України до штрафу, ОСОБА_1, маючи не погашену у встановленому законодавством порядку судимість, на шлях виправлення не став та вчинив новий злочин.

Так, з квітня 2012 року, точна дата слідством не встановлена, на своїй присадибній ділянці, розташованій за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_1, не маючи відповідного дозволу уповноважених на те органів, вирощував коноплю з подальшою метою використання її для власних потреб, без мети збуту.

19.06.2012 року в ході огляду господарства ОСОБА_1, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, працівниками міліції на присадибній ділянці було виявлено 200 коренів рослин, які за зовнішніми ознаками були схожі на рослини коноплі у вигляді стебел з коренищами, бічними гілками, листям та верхівками, що згідно висновку експерта №871 (х) від 09.07.2012 року містять наркотично-активний компонент -тетрагідроканнабінол і належать до рослин роду коноплі.

Підсудний ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину за пред'явленим йому обвинуваченням за ч.2 ст.310 КК України визнав повністю та показав, що дійсно проживає за адресою: АДРЕСА_1, де має присадибну ділянку, на якій росли коноплі в кількості близько 200 штук. Він знав, що ці рослини заборонено вирощувати, однак обробляв їх та не знищував, оскільки вважав, що дані рослини є корисними для худоби. Ніхто зі знайомих ОСОБА_1 не знав про те, що він вирощує у себе на присадибній ділянці коноплі, збувати дані рослини він ніколи не мав на меті. Нині у скоєному щиро розкаюється.

На підставі ст.299 КПК України судом визначено недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються.

За таких обставин суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 у скоєнні описаного вище злочину доведена повністю.

Оцінюючи зібрані по справі та перевірені докази, суд дійшов висновку, що інкриміноване підсудному ОСОБА_1 діяння повністю доведено і правильно кваліфіковано за ч.2 ст.310 КК України, як незаконне вирощування конопель у кількості п'ятдесят і більше рослин особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.309 КК України.

Відповідно до ст.66 КК України обставиною, що пом'якшує покарання підсудного ОСОБА_1, суд визнає його щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1, судом не встановлено.

При призначенні підсудному покарання, суд керується вимогами статті 65 КК України та постановою Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року (із змінами) "Про практику призначення судами кримінального покарання" та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Вирішуючи питання про міру покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, особу підсудного, який раніше притягувався до кримінальної за злочин у сфері обігу наркотичних засобів, позитивну характеристику з місця проживання, його молодий вік, майновий та сімейний стан, те, що на його утриманні перебуває неповнолітня дитина, ІНФОРМАЦІЯ_6, стан здоров'я, обставину, що пом'якшує його покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, у зв'язку з чим, суд вважає за можливе призначити покарання в межах санкції частини статті інкримінованого йому злочину у вигляді позбавлення волі з випробуванням, застосувавши ст.75 КК України.

Відповідно до ст.93 КПК України судові витрати за проведенням по справі судово - хімічної експертизи в розмірі 235 грн. 50 коп. підлягають стягненню з підсудного на користь держави.

Згідно зі ст.81 КПК України речові докази: рослини коноплі в кількості 200 штук, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області (а.с.29), підлягають знищенню.

Запобіжний захід відносно підсудного до набрання вироком законної сили необхідно залишити без змін - підписку про невиїзд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.310 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном два роки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

До набрання вироком законної сили засудженому ОСОБА_1 залишити міру запобіжного заходу - підписку про невиїзд.

Речові докази: рослини коноплі в кількості 200 штук, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати за проведенням по справі судово - хімічної експертизи в розмірі 235 (двісті тридцять п'ять) грн. 50 коп.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя А.О.Коротка