УКРАЇНА АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 200броку Колегія судців судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Одеської області у складі:
Головуючого: Парапана В.Ф.
Судців: Панасенкова В.О., Драгомерецького М.М.
При секретарі: Яні Н.П.
Та адвоката: ОСОБА_2
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою Білгород-Дністровської митниці на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 26 вересня 2006р. у справі за позовом приватного підприємства "Ранер" та ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської митниці на неправомірні дії посадових осіб,-
ВСТАНОВИЛА :
25.09.2006р. ПП "Ранер" та ОСОБА_1- звернулися до суду з адміністративним позовом до Білгород-Дністровської митниці про зобов'язання анулювати ВМД від 18.09/2006р. не ч-инити перешкод контрактоутримувачу розпоряджатися вантажем, який знаходиться на т/х "Ангара" в Білгород-Дністровському морському порту, стягнути з відповідача на користь ПП "Ранер" грошову суму за простій перевізочних засобів, мотивуючи це тим, що у зв*язку з Неправомірними діями посадових осіб митниці, ПП "Ранер" не може виконати свої зобов*ядання за договором від 16.09.2006р. перед ОСОБА_1.
Крім того, заявники, посилаючись на те, що вантаж може бути зіпсований або пошкоджений бо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди та збитків, просили суд вжити відповідні заходи по забезпеченню позову до розгляду справи по суті.
Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 26 вересня 2006року заяву позивачів про забезпечення позову задоволено: накладено арешт на вантаж, який знаходиться в автомобілях КРАЗ НОМЕР_1 та МАЗ НОМЕР_2в Білгород-Дністровському морському торгівельному порту та заборонено Білгород-Дністровської митниці та іншим посадовим особам вчиняти будь-які дії з вантажем, який знаходиться на т/х. "Ангара" в Білгород-Дністровському морському торгівельному порту до прийняття рішення судом по справі.
Справа №22-1743/2006р. Головуючий у 1 інстанції: Дерус А.В.
Категорія - 6 Доповідач: Парапан В.Ф.
У апеляційній скарзі Білгород-Дністровська митниця, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу суду скасувати.
Колегія судців, заслухавши доповідь судці-доповідача, пояснення осіб, що з*явилися, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає за необхідне задовольнити її частково, а ухвалу суду змінити з наступних підстав.
Задовольняючи заяву та вживаючи заходи забезпечення позову, районний суд виходив з того, що неприйняття заходів забезпечення позову може завдати позивачам значну матеріальну шкоду.
Колегія судців погоджується з цим висновком суду, оскільки він відповідає вимогам закону та матеріалам справи.
Разом з тим, суд вжив непередбачений Кодексом адміністративного судочинства України спосіб забезпечення позову у вигляді - накладання арешту на майно та на порушення вказаного закону заборонив відповідачу вчиняти будь-які дії щодо вантажу.
Відповідно до ст.117 КАС України адміністративний позов може бути забезпечений двома способами - це зупинення дії рішення суб*єкта владних повноважень чи його окремих положень та заборона вчиняти певні дії.
Тому в апеляційній скарзі правильно зазначено, що суд не визначив які саме дії не повинна вчиняти Білгород-Дністровська митниця по відношенню до предмету спору.
Приймаючи до уваги обставини справи, матеріально-правовий бік позову, його зміст та з метою забезпечення виконання відповідачем своїх митних функцій, колегія судді в вважає за необхідне заборонити відповідачу певні дії щодо вантажу, а саме -перемішувати його в инші місця та розпоряджатися ним.
Як убачається з матеріалів справи відповідач 29.09.2006р. звернувся до Приморського районного суду м.Одеси з клопотанням про скасування заходів забезпечення адміністративного позову і ухвалою судці того же суду від 2.10.200бр. в задоволенні зазначеного клопотання відмовлено.
Ця ухвала набрала законної сили.
За таких обставин, коли суд правильно вирішив питання по суті, але із помилковим застосуванням норм процесуального права, його ухвала на підставі ст.201 КАС України підлягає зміні.
Керуючись ст.ст. 195, 196, 199 ч.І п.2, 201, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу Білгород-Дністровської митниці задовольнити частково.
Ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 26 вересня 2006 року змінити.
Викласти резолютивну частину ухвали такого змісту:
Заборонити Білгород-Дністровській митниці та іншим посадовим особам переміщувати в інші місця та розпоряджатися вантажем, який знаходиться на т/х «Ангара» та на автомобілях КРАЗ НОМЕР_1 та МАЗ НОМЕР_2 в Білгород-Дністровському морському торгівельному порту до прийняття судом першої інстанції рішення по суті.
Виключити з резолютивній частини ухвали вказівку на арешт вантажу.
В іншій частині ухвалу суду залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом одного місяця з дня її проголошення до Вищого адміністративного суду України.