УКРАЇНА АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

19 жовтня 200броку Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого:  Парапана В.Ф.

Суддів:  Панасенкова В.О.,  Драгомерецького М.М.

При секретарі: Яні Н.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Савранського районного суду Одеської області від 8 серпня 2006р. у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Савранському районі про визнання неправомірним обмеження розміру пенсії, стягнення майнової та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА   :

У листопаді 2005р. ОСОБА_1. звернувся в суд із зазначеним позовом до відповідача, мотивуючи його тим, що йому неправильно нарахований розмір пенсії, а саме: не врахована оплата праці за сумісництвом, що він є інвалідом другої групи та не враховані наступні підвищення  розміру пенсії, тощо, унаслідок чого йому завдана майнова шкода на суму 647 50 грн. та немайнова в розмірі 100.000  грн.

Відповідач позов не визнав, посилаючись на те, що призначення та наступні перерахунки розміру пенсії ОСОБА_1. були здійснені відповідно.до чинного законодавства.

Рішенням  суду  від  8.08.2006р.   у позові  відмовлено.

У апеляційній скарзі позивач просить рішення суду скасувати та ухвалити  нове  рішення про  задоволення позову.

ОСОБА_1. в скарзі зазначає, що при виникненні рішення суд не послався на державні пенсійні документи, не коментував їх, недотримано законності та рівності учасників процесу, не забезпечено доведеності вини та інше. При цьому він в скарзі не наводить  відповідної аргументації.

В запереченнях на апеляційну скаргу відповідач просить її відхилити,   а  рішення  суду  -  залишити  в  силі.

Заслухавши доповідь судці-доповідача, пояснення осіб, що заявилися, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги та заперечення на неї, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає з таких підстав.

Справа №22-5371/2006р.                                 Головуючий у 1 інстанції:  Бородій В.Е.

.Категорія -                 42                                                                   Доповідач:  Парапан В.Ф.

Відмовляючи у задоволенні позову, районний суд виходив з того, що при призначенні та наступних перерахунках пенсії, а також при визначенні ОСОБА_1. соціальної допомоги на догляд, відповідачем не було допущено порушень пенсійного законодавства щодо позивача.

Колегія суддів погоджується з цим висновком районного суду, тому що він відповідає вимогам закону та матеріалам справи.

Рішення суду ухвалене у відповідності до вимог ст.ст. 213-215 ЦПК України, воно є законним та обгрунтованим.

Згідног з правил ст. 303 ЦПК України суд апеляційної інстанції перевіряє законність і обгрунтованість поставлених судових рішень в межах позовних вимог, заявлених в суді першої інстанції, та доводів, наведених у апеляційній скарзі.

Оскільки наведені у апеляційній скарзі доводи (в яких не зазначено в чому саме полягає неправильність або необґрунтованість рішення) не спростовують висновків суду першої інстанції і судове рішення ухвалено з додержанням норм процесуального та матеріального права, апеляційна скарга підлягає відхиленню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.І п.1, 308, 313-315, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Савранського районного суду Одеської області від 8 серпня 2006 року залишити  без  змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня її проголошення до суду касаційної  інстанції.