Справа № 1805/12751/2012

Провадження № 2/1805/3343/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2012 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Сибільова О.В.,

при секретарі - Кірілової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивач свої вимоги мотивує тим, що 31.01.2006 між позивачем та відповідачем був укладений договір, відповідно до якого, відповідач отримав кредит у розмірі 6000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Оскільки відповідачем не було виконано належним чином прийняті на себе зобов"язання в частині своєчасного погашення кредитної заборгованості та відсотків, позивач просить стягнути їх на свою користь.

Позивач до суду не з»явився, надав заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача, проти винесення заочного рішення не заперечує.

В судове засідання відповідач не з'явився, про час розгляду справи повідомлявся належним чином.

На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів та не здійснювати повне фіксування судового розгляду за допомогою записуючих пристроїв.

Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 31.01.2006 між позивачем та відповідачем був укладений договір, відповідно до якого, відповідач отримав кредит у розмірі 6000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. (а.с.10-11, 12-18).

Станом на 31 жовтня 2012 року заборгованість відповідача становить 17 506 гривень 68 копійок, з яких 6146 грн. 88 коп. -заборгованість за кредитом, 10049 грн.96 коп. заборгованість по відсоткам за користування кредитом, а також штрафи відповідно до п. 8.6. Умов та правил надання банківських послуг, 500 грн. штраф (фіксована частина), 809 грн.84 коп. штраф (процентна ставка). Розрахунок позивачем наданий, сумнівів у його достовірності не викликає

( а.с. 9).

Відповідно ст. 526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор -прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно поданого позову та розрахунків в ньому заборгованість відповідача перед позивачем складає 17 506 гривень 68 копійок, з яких 6146 грн. 88 коп. -заборгованість за кредитом, 10049 грн.96 коп. заборгованість по відсоткам за користування кредитом, а також штрафи відповідно до п. 8.6. Умов та правил надання банківських послуг, 500 грн. штраф (фіксована частина), 809 грн.84 коп. штраф (процентна ставка).

Умови угоди ( сума кредиту, строки, процентна ставка, тощо ) були погоджені між сторонами, відповідач діяв свідомо, без стороннього впливу та примусу. Протягом дії договору позичальник з угодою погоджувався, її умови ніколи не оспорювалися.

Судом встановлено, що позичальник у встановлений угодою термін ( та на час розгляду справи - також ) кредит в повному обсязі не повернув, не проводив поетепного повернення коштів та відсотків за користування кредитом, тривалий час ухилявся від добровільного вирішення спору.

Аналізуючи наведені норми законів та докази по справі, суд вважає позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, обґрунтованим та доведеним, а отже на користь позивача належить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору, яка станом на 31 жовтня 2012 року становить: 17 506 гривень 68 копійок, з яких 6146 грн. 88 коп. -заборгованість за кредитом, 10049 грн.96 коп. заборгованість по відсоткам за користування кредитом, а також штрафи відповідно до п. 8.6. Умов та правил надання банківських послуг, 500 грн. штраф (фіксована частина), 809 грн.84 коп. штраф (процентна ставка).

Окрім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, відповідач повинен відшкодувати понесений позивачем судовий збір в сумі 214 гривень 60 копійок.

На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 553, 554, 625, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10-11, 57-60, 80, 88, 174, 169, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 17 506 гривень 68 копійок та 214 гривень 60 копійок в рахунок відшкодування судового збору, а разом : 17 721 гривня 28 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте Зарічним районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Зарічного районного суду м. Суми протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач може оскаржити рішення суду до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення суду, а у разі відсутності особи у судовому засіданні -з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.В. Сибільов