Справа № 711/9691/2012

Провадження № 2/711/1835/2012

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24 грудня 2012 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого - судді Ніточко В.В., при секретарі Плиска Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тячів цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що відповідно до Договору про надання споживчого кредиту № 11404775000 від 20 жовтня 2008 року, який був укладений між акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк", який в подальшому було перейменовано в публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" та ОСОБА_1, останній був наданий кредит в сумі 74 375 гривень 00 копійок зі сплатою позичальником відсотків за користування кредитом в розмірі 21,5 % річних за весь час фактичного користування кредитом з кінцевим терміном повернення -20 жовтня 2015 року.

З метою забезпечення своєчасного і повного виконання ОСОБА_1 своїх зобов'язань за кредитним договором між банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 11404775000 від 20 жовтня 2008 року.

Відповідно до умов договору поруки поручитель зобов'язався перед кредитором відповідати у повному обсязі за своєчасне і повне виконання ОСОБА_1 своїх зобов'язань по кредитному договору.

В порушення умов кредитного договору ОСОБА_1 свої зобов'язання належним чином не виконувала, у зв'язку з чим станом на станом на 24 вересня 2012 року у неї виникла заборгованість у сумі 106 879 гривень 55 копійок, що складається з: 67 772 гривень 00 копійок - кредитна заборгованість; 33 235 гривень 04 копійки - заборгованість по процентах; 2 406 гривень 62 копійки - пеня за прострочення сплати процентів; 3465 гривень 89 копійок - пеня за прострочення сплати кредиту.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, однак надіслав до суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися повторно, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, однак вдруге надіслали до суду телеграму, в якій просять відкласти справу у зв'язку з необхідністю укладання ними угоди з адвокатом, заяви про розгляд справи у їх відсутності не подали, а тому суд в порядку ч.4 ст. 169 ЦПК України розглянув справу у їх відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України, згідно з якими у разі неявки в судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене та те, що сторони в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20 жовтня 2008 року між акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк", який в подальшому було перейменовано в публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" та ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11404775000, згідно з умовами якого банк надав ОСОБА_1 кредитні кошти у розмірі 74 375 гривень 00 копійок зі сплатою нею відсотків за користування кредитом в розмірі 21,5 % річних за весь час фактичного користування кредитом на строк до 20 жовтня 2015 року (а.с. 5).

При цьому, правила споживчого кредитування позичальників АКІБ "УкрСиббанк" були розміщені в газеті "Голос України" № 164 від 30 серпня 2008 року (а.с.9), і відповідно до п.1.1.2 кредитного договору стають його невід'ємною частиною.

20 жовтня 2008 року між АКІБ "УкрСиббанк" та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 11404775000, згідно якого, останній зобов'язався перед кредитором відповідати у повному обсязі за своєчасне і повне виконання зобов'язань позичальника ОСОБА_1 по кредитному договору та нести солідарну відповідальність перед кредитором за невиконання умов кредитного договору (а.с. 7-8).

Заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором станом на 24 вересня 2012 року становить 106 879 гривень 55 копійок, що складається з: 67 772 гривень 00 копійок - кредитна заборгованість; 33 235 гривень 04 копійки - заборгованість по процентах; 2 406 гривень 62 копійки - пеня за прострочення сплати процентів; 3465 гривень 89 копійок - пеня за прострочення сплати кредиту (а.с.10-21).

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитними коштами.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо договором позики встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення позики, що залишилася, та сплати процентів.

Судом встановлено, що позичальник за кредитним договором свої зобов'язання перед кредитором належним чином не виконувала, внаслідок чого банком було реалізоване право вимоги сплати усієї суми кредитної заборгованості, в тому числі тієї, строк сплати якої не настав.

Згідно з п. 4.1 Кредитного договору (правил), за порушення термінів повернення кредиту, та/або процентів за кредит, відповідач сплачує позивачу додатково до встановленої процентної ставки за кредит пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми зазначеної заборгованості (суми кредиту та/або процентів по кредиту та/або комісій), розрахованої за кожен день прострочення платежу, включаючи день сплати заборгованості (а.с.9).

Статтею 546 ЦК визначено, що виконання зобов'язання може забезпечуватись неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, або іншими видами забезпечення.

Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно п.1.1 договору поруки № 11404775000 від 20 жовтня 2008 року, поручитель ОСОБА_2 зобов'язується перед кредитором відповідати за невиконання ОСОБА_1 усіх її зобов'язань, що виникли з кредитного договору № 11404775000 від 20 жовтня 2008 року в повному обсязі як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому (а.с.7).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Виходячи з викладеного вище, враховуючи те, що відповідач ОСОБА_1 неналежно виконувала взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, внаслідок чого утворилась заборгованість, у позивача на підставі положень чинного законодавства та умов кредитного договору виникло право вимагати дострокового виконання нею зобов'язань за договором, включаючи право на неустойку, тому суд прийшов до висновку, що позов є підставним та обґрунтованим і підлягає до задоволення, та з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно слід стягнути в користь позивача заборгованість за кредитним договором № 11404775000 від 20 жовтня 2008 року в сумі 106 879 гривень 55 копійок, що складається з: 67 772 гривень 00 копійок - кредитна заборгованість; 33 235 гривень 04 копійки - заборгованість по процентах; 2 406 гривень 62 копійки - пеня за прострочення сплати процентів; 3465 гривень 89 копійок - пеня за прострочення сплати кредиту.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

З огляду на наведене, оскільки позивачем понесено витрати по сплаті судового збору в сумі 1 069 гривень 00 копійок, що стверджується платіжним дорученням від 02 жовтня 2012 року, дана сума підлягає стягненню солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 197, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 546, 549, 559, 610, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" заборгованість за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11404775000 від 20 жовтня 2008 року в сумі 106 879 (сто шість тисяч вісімсот сімдесят дев'ять) гривень 55 копійок (що складається із: 67 772 гривень 00 копійок - кредитна заборгованість; 33 235 гривень 04 копійки - заборгованість по процентах; 2 406 гривень 62 копійки - пеня за прострочення сплати процентів; 3 465 гривень 89 копійок - пеня за прострочення сплати кредиту) та 1069 (одну тисячу шістдесят дев'ять) гривень 00 копійок судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте Тячівським районним судом Закарпатської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя В.В. Ніточко