Справа № 6/2702/336/12

УХВАЛА

26 листопада 2012 року м. Севастополь

Суддя Гагарінського районного суду м. Севастополя Попова Н.І., за участю державного виконавця Дергачова М.Ю., розглянувши подання старшого державного виконавця ВДВС Гагарінського РУЮ в м. Севастополі ОСОБА_1 про вирішення питання про примусове проникнення до АДРЕСА_1, в якій проживає боржник, з метою проведення виконавчих дій з перевірки майнового становища боржника ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець ВДВС Гагарінського РУЮ в м. Севастополі ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним поданням, яке мотивовано тим, що на виконанні ВДВС Гагарінського РУЮ в м. Севастополі знаходиться виконавче провадження, яке відкрито на підставі виконавчого документу –виконавчого листа № 1-160/11 від 27.02.2012 р. Гагарінського районного суду м. Севастополя про конфіскацію всього належного ОСОБА_3 майна. Державним виконавцем 11.04.2012 р. та 23.04.2012 р. здійснювались виходи за адресою: АДРЕСА_2 з метою перевірки майнового положення боржника та опису квартири, належної боржникові, та встановлено, що на дзвінок двері квартири відмовились відчинити.

Розглянувши подання та надані матеріали, суд вважає необхідним в його задоволенні відмовити.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи - фізичної особи чи особи , у якої знаходиться майно боржника, при виконанні судових рішень вирішується судом за місцем знаходження житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця. Суд розглядає подання негайно без виклику сторін та інших зацікавлених осіб, при участі державного виконавця.

В судовому засіданні державний виконавець пояснив, що двічі виходив до квартири, двері не відчинили, перший раз у квартирі була малолітня дитина, яка сказала, що дорослих не має, другий раз двері ніхто не відкрив, хоча у вікнах горіло світло. Відповідно біло складено 2 акти, від 11 та 23 квітня 2012 р. Після цього він звернувся до суду з поданням про надання дозволу на примусове проникнення до квартири, однак, результати його розгляду йому не відомі, тому після квітня 2012 р. виходи до квартири він не здійснював. Знає, що ОСОБА_3 відбуває покарання у місцях позбавлення волі, йому належить частка зазначеної квартири.

Таким чином, з матеріалу справи вбачаться, що державний виконавець всього двічі здійснював вихід до квартири, відповідно до складених актів, 11 квітня 2012 р. двері відмовились відчиняти, а 23 квітня 2012 р. в квартирі була лише дитина.

Разом з тим, подання про надання дозволу на примусове проникнення до житла державний виконавець подав до суду лише 19.11.2012 р. З матеріалу справи не вбачається, що в проміжок між квітнем та листопадом державним виконавцем здійснювались заходи щодо виконання вироку суду в частині конфіскації майна. Об єктивних пояснень такої бездіяльності протягом тривалого часу державний виконавець суду не надав.

За таких обставин суд приходить до висновку у необхідності відмови у задоволенні подання державного виконавця.

Керуючись ст. 376 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання старшого державного виконавця ВДВС Гагарінського РУЮ в м. Севастополі ОСОБА_1 про вирішення питання про примусове проникнення до АДРЕСА_1, в якій проживає боржник, з метою проведення виконавчих дій з перевірки майнового становища боржника ОСОБА_2, - відмовити.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з моменту його проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 10 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Попова Н.І.