Справа №232/3901/12
Провадження № 2/232/2572/12
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2012 року місто Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Вінницька міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою між співвласниками відповідно до часток у будинку, -
ВСТАНОВИВ:
До суду із позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Вінницька міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою між співвласниками відповідно до часток у будинку.
03 грудня 2012 року, ухвалою судді, копія якої була надіслана позивачу, вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, з наданням йому строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем даної ухвали.
13 грудня 2012 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява на виконання вищезазначеної ухвали судді.
Поданою заявою, представником позивача не були усунені недоліки, які зазначенні в ухвалі судді від 03 грудня 2012 року, оскільки у заяві не викладено обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги та не зазначено докази, які їх підтверджують, наявність підстав для звільнення від доказування, а саме: яким чином відповідач ОСОБА_2 порушила, не визнала чи оспорила право позивача ОСОБА_1, щодо порядку користування земельною ділянкою, розмір загальної площі, якої складає 0,0465 га., яка розташована у АДРЕСА_1, оскільки у своєму позові позивач ОСОБА_1 зазначає, що між ним та відповідачем давно склався порядок користування спірною земельною ділянкою, також погоджені межі із суміжними землекористувачами, однак вирішити питання приватизації з відповідачкою неможливо, оскільки остання за браком вільного часу не має можливості зайнятись оформленням приватизації земельної ділянки.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 р. № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції»- позовна заява за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК. У зв»язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститись позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.
Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху.
Виходячи з наведеного вище, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Вінницька міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою між співвласниками відповідно до часток у будинку, слід вважати неподаною та повернути позивачу.
На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України суддя, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Вінницька міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою між співвласниками відповідно до часток у будинку, вважати неподаною та повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.
Суддя: