Справа № 2502/1942/2012 провадження № 11-сс/2590/7/2012 Головуючий у І інстанції Кузюра В.О.

Категорія - ст. 199 КПК Доповідач Короїд Ю. М.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2012 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіКороїд Ю. М.

судей Навозенко Л. С., Щербакова А.С.,

при секретаре Оскирко Ю.И.

с участием прокурора Сорока Г.В.

подозреваемого ОСОБА_2

адвоката - ОСОБА_3

следователя- Билановского В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Гараглы Саатлинского района Республики Азербайджан, азербайджанца, гражданина Азербайджана, со средним образованием, холостого, не работающего, проживающего в г. АДРЕСА_1 ранее судимого 15.06.2004 года Калининским районным судом г. Донецка за ч.5 ст. 186, ч.4 ст. 187 УК Украины, освобожденного с мест лишения свободы 13.07.2012 года,

на определение следственного судьи Бобровицкого районного суда Черниговской области от 10.12.2012 года, -

У С Т А Н О В И Л А:

Этим определением суда в отношении ОСОБА_2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 187 УК Украины продлён срок содержания его под стражей до 4 месяцев, то есть до 10 января 2013 года.

Следственный судья, аргументируя свое решение о продлении срока содержания под стражей подозреваемого, указал, что ОСОБА_2 подозревается в совершении тяжкого преступления, имеет не снятую и не погашенную судимость, проживает на территории другой области, является гражданином иностранного государства. Поведение подозреваемого во время досудебного расследования свидетельствует о его попытках избежать ответственности и препятствовать установлению объективной истины.

Не соглашаясь с данным определением суда, подозреваемый ОСОБА_2 подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение следственного судьи Бобровицкого районного суда от 10.12.2012 года и изменить ему меру пресечения на менее строгую. Мотивирует апелляционную жалобу тем, что судом незаконно возобновлён срок подачи ходатайства о продлении срока содержания под стражей, во время рассмотрения жалобы в суде прокурор не изложил и не доказал обстоятельств, как предусмотрено ст. 199 УПК. Кроме того, считает, что следственный судья при принятии решения не принял во внимание отсутствие доказательств совершения правонарушения, состояние здоровья подозреваемого, его характеризующие данные.

Выслушав докладчика, подозреваемого и его защитника, которые поддержали требования апелляционной жалобы и настаивали на её удовлетворении, пояснения следователя, мнение прокурора, который считает необходимым апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а определение следственного судьи без изменения, исследовав материалы дела и обсудив аргументы апелляционной жалобы, коллегия судей считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как свидетельствуют материалы дела, органами досудебного расследования установлено, что 18.07.2012 года около 4 часов 30 минут ОСОБА_6 по предварительному сговору из ОСОБА_7, ОСОБА_2 и двомя неустановленными следствием лицами проникли в дом ОСОБА_8 в АДРЕСА_2 где путём насилия, опасного для здоров'я лица, на которое совершено нападение, завладели имуществом, которое принадлежит потерпевшему.

ОСОБА_2 был задержан 14.09.2012 года в порядке ст. 115 УПК Украины в редакции 1960 года, 17.09.2012 года ему было продлено срок задержания до 10 суток, а 24.09.2012 года согласно постановления Бобровицкого районного суда избрана мера пресечения в виде содержания под стражей. 7 ноября 2012 года постановлением Бобровицкого районного суда строк содержания под стражей ОСОБА_2 был продлён до трёх месяцев.

29 ноября 2012 года ОСОБА_2 было сообщено о подозрении в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 187 УК Украины. 05.12.2012 года срок досудебного расследования продлён до 4 месяцев.

Согласно требований ст. 177 УПК Украины основанием применения меры пресечения является наличие обоснованного подозрения в совершении лицом уголовного преступления, а также наличие рисков, которые дают достаточные основания следственному судье, суд считать, что подозреваемый, обвиняемый, осужденный может осуществить действия, предусмотренные частью первой настоящей статьи.

Статьей 178 УПК Украины определены обстоятельства, которые должен учитывать следственный судья при избрании меры пресечения

Из содержания п. 4 ч. 2 ст. 183 УПК Украины следует, что мера пресечения в виде содержания под стражей не может быть применена кроме как, к ранее судимому лицу, которое подозревается или обвиняется в совершении преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 3 лет.

Статьей 197 УПК Украины определено, что срок содержания под стражей может быть продлен следственным судьей в пределах срока досудебного расследования в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

При принятии решения о продлении срока содержания под стражей ОСОБА_2, следственный судья выслушал мнения участников процесса, исследовал ходатайство следователя и материалы уголовного дела, учел обстоятельства совершения данного преступления, личность подозреваемого, и в соответствии с требованиями ст.ст. 177, 178, 199 УПК Украины, сделал верное заключение о необходимости дальнейшего содержания под стражей подозреваемого. Решение о возобновлении срока для подачи ходатайства о продлении срока содержания под стражей подозреваемого принято в соответствии со ст.117 УПК Украины.

Аргументы апелляции о неудовлетворительном состоянии здоровья подсудимого и наличия у него семьи и постоянного места проживания, в данном случае не могут быть основанием для избрания более мягкой меры пресечения, а должны учитываться в совокупности с другими обстоятельствами, определёнными в ст.178 УПК Украины.

Учитывая, что по уголовному делу, кроме ОСОБА_2 привлекаются к ответственности и другие лица, в связи с чем необходимо провести значительный объем следственных действий, которые отображены в ходатайстве следователя, а заявленный риски при избрании меры пресечения подозреваемому не уменьшились и оправдывают продолжение срока содержания его под стражей, коллегия судей пришла к выводу, что следственный судья обоснованно принял решение о необходимости продолжения подозреваемому срока содержания под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.405,407,422 УПК Украины, коллегия судей, -

У Х В А Л И Л А:

Апелляционную жалобу подозреваемого ОСОБА_2 оставить без удовлетворения, а определение следственного судьи Бобровицкого районного суда Черниговской области от 10 декабря 2012 года о возобновлении срока для подачи ходатайства о продлении срока содержания под стражей и продлении срока содержания под стражей ОСОБА_2 до четырёх месяцев, то есть до 10 января 2013 года - без изменений.

Определение окончательное и обжалованию не подлежит.

СУДДІ:

Короед Ю. Н. Навозенко Л. С. Щербаков А.С.