УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

у складі:

головуючого Наставного В.В.,

суддів Чуйко О.Г. і Дембовського С.Г.,

за участю прокурора Сингаївської А.О.,

розглянула в судовому засіданні у м. Києві 20 грудня 2012 року кримінальну справу за касаційною скаргою заступника прокурора Автономної Республіки Крим на постанову Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 15 червня 2012 року щодо ОСОБА_4

Зазначеною постановою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, такого, що не має судимості, звільнено від кримінальної відповідальності на підставі п. "є" ст. ст. 1, 6 Закону України "Про амністію у 2011 році" від 8 липня 2011 року, а кримінальну справу за обвинуваченням його за ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 367, ч. ч. 1, 2 ст. 366 КК України, закрито.

У апеляційному порядку справа щодо ОСОБА_4 не переглядалася.

У касаційній скарзі прокурор порушує питання про скасування постанови місцевого суду щодо ОСОБА_4 у зв'язку з істотними порушенням кримінально-процесуального закону з направленням справи на новий судовий розгляд. Вважає, що судом першої інстанції безпідставно не було досліджено всіх обставин справи, тобто всіх фактичних даних, які містилися в показаннях свідків, підсудного, у висновках експертів, які стверджували чи спростовували обвинувачення. Зазначає, що суд не встановив дані про особу підсудного та без розгляду залишив цивільний позов.

Заслухавши доповідача, пояснення прокурора, яка не підтримала касаційну скаргу, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів дійшла висновку, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як убачається з матеріалів справи, захисник ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 під час судового засідання заявила клопотання про застосування щодо ОСОБА_4 акту амністії, оскільки він має матір ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Розглядаючи вказане клопотання, місцевий суд правильно встановив, що ОСОБА_4 підпадає під дію Закону України "Про амністію у 2011 році" від 8 липня 2011 року, зокрема, п. «е» ст. 1 цього Закону, оскільки має матір, яка досягла 70-річного віку та в неї не має інших працездатних дітей.

Тому суд обґрунтовано звільнив ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі п. "є" ст. ст. 1, 6 Закону України "Про амністію у 2011 році" від 8 липня 2011 року, а кримінальну справу за обвинуваченням його за ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 367, ч. ч. 1, 2 ст. 366 КК України, закрив.

Не зазначення в постанові даних про особу винного, не є підставою для скасування судового рішення, оскільки особу ОСОБА_4 було встановлено під час судового засідання ( т.40 а.с.7).

Доводи прокурора щодо необхідності при звільненні від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 та закритті справи дослідження всіх фактичних обставин справи і формулювання висновку про доведеність винуватості ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому злочинів й розгляду цивільного позову, не обумовленні вимогами кримінально-процесуального закону, і тому не можуть бути визнані слушними.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 394-396 КПК України 1960 року, п. п. 11, 15 розділу XI «Перехідних положень» КПК України 2012 року, колегія суддів

у х в а л и л а:

касаційну скаргу заступника прокурора Автономної Республіки Крим залишити без задоволення, а постанову Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 15 червня 2012 року щодо ОСОБА_4 - без зміни.

Судді:

В.В. Наставний О.Г. Чуйко С.Г. Дембовський