АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДОНЕЦКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11а-2388-06 г. Председательствующий в 1 инстанции: Букрссва И. А.
Категория: ч.2 ст. 187 УК Украины Докладчик: Мышиков В.И.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ именем Украины
27 октября 2006 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам
Апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего судьи - Масло В.У.
судей МызниковаВ.И.
Гришина ГА.
с участием прокурора Каушан И.В.
защитников: ОСОБА_1
ОСОБА_2
ОСОБА_3
ОСОБА_4
ОСОБА_5
законного представителя
потерпевшего ОСОБА_6
осужденных: ОСОБА_7;
ОСОБА_8,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Донецке уголовное дело по апелляциям: осужденного ОСОБА_7, осужденного ОСОБА_8, защитника ОСОБА_1, действующего в интересах осужденного ОСОБА_7, на приговор Енакиевского городского суда Донецкой области от 03 февраля 2006 года, которым,
ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г.Енакиево Донецкой области, гр-н Украины, русский, образование неполное среднее, холост, учащийся ІНФОРМАЦІЯ_2, не судим, прож.: АДРЕСА_1,
осужден по ст. 187 ч.2 УК Украины к 7 годам лишения свободы без конфискации имущества, по ст. 185 ч.З УК Украины к 3 годам лишения свободы, по ст. 185 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы, по ст. 190 ч2 УК Украины к 1 году лишения свободы .
В силу ст. 70 УК Украины по совокупности совершенных преступлений, путем их частичного сложения окончательно определено наказание в виде 8 лет лишения свободы без конфискации имущества;
ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженец г.Енакиево Донецкой области, гр-н Украины, русский, образование среднее, холост, учащийся вечерней школы, не судим, прож.: АДРЕСА_2,
2
осужден по ст. 187 ч.2 УК Украины к 7 годам лишения свободы без конфискации имущества, по ст. 307 ч.2 УК Украины к 5 годам лишения свободы без конфискации имущества, по ст. 309 Ч..2 УК Украины к 2 годам лишения свободы.
В силу ст. 70 УК Украины по совокупности совершенных преступлений, путем их частичного сложения окончательно определено наказание в виде 8 лет лишения свободы без конфискации имущества.,
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда ОСОБА_7 и ОСОБА_8 признаны виновными и осуждены за то, что 28.04.2005г., в 13.15 часов, по предварительному сговору, находясь возле дома АДРЕСА_3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом совершили нападение на несовершеннолетнего ОСОБА_9 с применением физического насилия, выразившегося в нанесении ОСОБА_7 удара камнем по голове ОСОБА_9, в результате чего ОСОБА_9 были причинены легкие телесные повреждения, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья, после чего ОСОБА_7 с ОСОБА_8 завладели имуществом ОСОБА_9 на общую сумму 790грн., причинив, ОСОБА_9 материальный ущерб на указанную сумму.
Продолжая свою преступную деятельность, 07.06.2005 года, в период времени с 11 часов до 21.30 часов, ОСОБА_7, находясь в доме АДРЕСА_4, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ОСОБА_10 на сумму 1700грн., причинив потерпевшей ОСОБА_10 материальный ущерб на указанную сумму.
Похитив имущество ОСОБА_10, ОСОБА_7 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
Продолжая свою преступную деятельность, 13.07.2005 года, в 12 часов, ОСОБА_7, находясь в кв.АДРЕСА_5, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием несовершеннолетнего ОСОБА_11, завладел чужим имуществом, принадлежащим несовершеннолетнему ОСОБА_11 на общую сумму 1260грн., причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму .
Продолжая свою преступную деятельность, в период времени с 22.07.2005 года по 28.07.2005 года, примерно в 22 часа, ОСОБА_7, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждении, путем разбития оконного стекла, проник в кв. АДРЕСА_5, где проживает гр. ОСОБА_11 , откуда тайно похитил чужое имущество, принадлежащее гр. ОСОБА_11 на общую сумму 2340 грн., причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.
Похитив имущество ОСОБА_11, ОСОБА_7 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным, по своему усмотрению.
Несовершеннолетний ОСОБА_8, примерно в сентябре 2004 года, (точная дата и время следствием не установлены), в кукурузном поле, расположенном в пос. Корсунь, г.Енакиево, насобирал ветки дикорастущего растения, конопля, и принес их к себе домой по АДРЕСА_2, где положил на хранение. После того, как конопля высохла, ОСОБА_8 ее измельчил, таким образом, незаконно приобрел и изготовил неустановленное количество особо опасного наркотического средства - каннабиса высушенного, с целью сбыта и личного употребления. Указанное наркотическое средство, ОСОБА_8 в полиэтиленовом пакете хранил в спальне, по вышеуказанному адресу.
2
з
28.05.2005 года, примерно в 11 часов, несовершеннолетний ОСОБА_8, находясь на территории гаражного кооператива, расположенного на пересечении АДРЕСА_6, действуя умышленно, незаконно сбыл особо опасное наркотическое средство - каннабис высушенный в количестве 0,7 грамма ОСОБА_12, получив вознаграждение 10грн.
Кроме того, 02.06.2005 года в 11 часов 50 минут, работники милиции в помещении кафе ІНФОРМАЦІЯ_4 г.Енакиево, которое расположено по АДРЕСА_7, при осмотре личных вещей несовершеннолетнего ОСОБА_8, ранее совершившего преступление предусмотренное ст. 307 УК Украины, в правом кармане его брюк, обнаружили и изъяли бумажный сверток с веществом зеленого цвета, растительного происхождения, которое согласно заключения судебно-криминалистической экспертизы является особо-опасным наркотическим средством - каннабисом высушенным общей массой 9,21 грамма. Данное опасное наркотическое средство ОСОБА_8 незаконно приобрел, изготовил и хранил без цели сбыта.
В апелляциях:
· адвокат ОСОБА_1, просит приговор суда в отношении ОСОБА_7 изменить, переквалифицировав его действия со ст. 187 ч.2 УК Украины на ст. 125 ч.2 УК Украины, смягчив ему меру наказания;
· осужденный ОСОБА_8, просит приговор суда отменить, дело направить прокурору города, для проведения дополнительного расследования;
· осужденный ОСОБА_7, просит приговор суда отменить, дело направить на новое судебное разбирательство.
В судебном заседании осужденный ОСОБА_8 заявил ходатайство об отмене приговора в связи с несвоевременным вручением копии обвинительного заключения, чем было нарушено его право на защиту.
Заслушав докладчика, участников судебного разбирательства, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.
Как усматривается из материалов уголовного дела в данном производстве были объеденены три уголовных дела: уголовное дело по обвинени. ОСОБА_8 по ст.ст.307 ч2, 309 ч.2 УК Украины , уголовное дело по обвинению его же по ст. 187 ч.2 УК Украины и уголовное дело по обвинению ОСОБА_7 по ст.ст. 185 ч.2,3, 187 ч.2 и 190 ч2 УК Украины .
Обвинительное заключение по первому делу было вручено ОСОБА_8 21 июля 2005 года, о чем свидетельствует его расписка (т.1 л.д.87).
Данные о вручении ОСОБА_8 копии обвинительного заключения по второму делу, во втором томе дела отсутствуют.
И только 26 января 2006 года ОСОБА_8, как усматривается из расписки последнего (т.З л.д.310), была вручена копия обвинительного заключения по второму делу, тогда как слушание дела по существу было начато 23 декабря 2005 года.
Согласно ст. 254 УПК Украины копия обвинительного заключения вручается подсудимому под росписку не позднее трех суток до дня рассмотрения дела в суде, что не было соблюдено судом в данном случае.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что судом нарушено право подсудимого ОСОБА_8 на защиту, в связи с чем приговор суда подлежит отмене в
з
4
полном объеме, поскольку обвинение ОСОБА_8 и ОСОБА_7 тесно связаны между собой, а дело направлению в тот же суд на новое судебное рассмотрение, для устранения отмеченных недостатков и освещения вопросов, затронутых в апелляционных жалобах.
Судебная коллегия обращает внимание суда на то, что постановление суда от 23 декабря 2005 года (т.З л.д.218) было вынесено по делу ОСОБА_7 и ОСОБА_8, которое было объеденено в одно производство 21 октября 2005 года (т. 1 л.д.95), а , как усматривается из протокола судебного заседания, какие-либо данные об участии ОСОБА_8 в рассмотрении дела 23 декабря 2005 года в деле отсутствуют (т.З л.д.275-286).
Опись документов, находящихся в деле, составлена небрежно, поскольку после листа дела № 79 в томе третьем, сразу следует лист дела № 90 и далее.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.365,366 УПК Украины , судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Енакиевского городского суда Донецкой области от 3 февраля 2006 года в отношении ОСОБА_8 и ОСОБА_7 отменить, а дело направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение.
Меру пресечения ОСОБА_8 И ОСОБА_7 оставить прежнюю - содержание под стражей.