Справа № 1-163/08р.
ВИРОК Копія
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2008 року Світловодський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі:
Головуючого судді: Гонтаренко В.І.
при секретарі:Черняк Н.В.
за участю прокурора: Сень І.Г.
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Світловодську кримінальну справу за обвинуваченням:
ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м.Світловодська Кіровоградської області,українця,громадянина України з сере
дньою освітою,не працюючого,не одруженого,прож., в АДРЕСА_1 зареєстрованого в АДРЕСА_2,раніше не засудженого у вчиненні злочину передбаченого ст.186 ч.1 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
05 грудня 2007 р. о 22.00 год в м.Світловодську Кіровоградської області ОСОБА_1 після вживання алкогольних напоїв у барі “Рандеву”,розташованому в будинку №12 по вул. Калініна погодився з пропозицією свого знайомого ОСОБА_2 нанести тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_3,який в тому ж залі бару вживав алкогольні напої,а раніше наніс образу ОСОБА_2. Коли ОСОБА_3, вийшов з бару ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 стали його переслідувати,а наздогнавши біля будинку АДРЕСА_3, ОСОБА_2 став наносити ОСОБА_3 удари руками і ногами по тілу потерпілого.
Коли потерпілий впав ОСОБА_1,відкрито без відому ОСОБА_2 із кишені куртки ОСОБА_3 при його свідомості, але не спроможності чинить опір,витяг з кишені потерпіло ОСОБА_3 гроші в сумі 350 грн., мобільний телефон “Нокіа” вартістю 519 грн. з карткою мобільного оператора “Білайн” вартістю 20 грн.,на рахунку якої були гроші в сумі 26 грн.
Заволодівши майном ОСОБА_3 ОСОБА_1 з місця скоєння злочину зник,викраденим розпорядився за своїм розсудом,чим заподіяв потерпілому ОСОБА_3 майнову шкоду на загальну суму 915 грн.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав і пояснив суду,що злочин скоїв при обставинах,зазначених у обвинувальному висновку.
Дослідивши докази у відповідності до ст.299 КПК України обмежившись допитом підсудного, та дослідженням даних, що характеризують особу ОСОБА_1, суд приходить до висновку,що вина ОСОБА_1 доказана і його дії суд кваліфікує за ст.186 ч.1 КК України.
При визначенні покарання суд враховує суспільну небезпеку скоєного, дані про особу підсудного та обставини,що обтяжують та пом”якшують його відповідальність.
Скоєно умисний корисний злочин.
Обставин, які б обтяжували відповідальність ОСОБА_1 суд не знаходить.
ОСОБА_1 злочин скоїв вперше, щиро розкаявся у скоєному,заподіяні збитки відшкодував, що суд визнає обставинами, які пом”якшують відповідальність ОСОБА_1, та надають підстави застосувати до нього покарання у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст.323-327 КПК України,суд,-
З А С У Д И В :
ОСОБА_1 визнати винним за ст.186 ч.1 КК України та визначити йому покарання у вигляді штрафу на суму 1700 (одна тисяча сімсот ) гривень.
Речові докази:окуляри та шапку,які знаходяться на зберіганні у потерпілого передати потерпілому ОСОБА_3 за належністю.
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 до набрання вироком чинності залишити підписку про невиїзд.
На даний вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградсьої області через Світловодський міськрайсуд протягом 15-ти днів.
Суддя підпис
” Згідно ”
СУДДЯ СІТЛОВОДСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В.І.ГОНТАРЕНКО