УКРАИНА

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Именем Украины

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:

председательствующего судьи Шевченко Н.А.

судей Пистун А.А., Русаковой И.Ю.

с участием прокурора Буйленковой И.М.

адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

потерпевшего ОСОБА_7

рассмотрела 25 декабря 2012 года в открытом судебном заседании в г.Кривом Роге уголовное дело по апелляциям прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, осужденных ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, защитников ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_6 на приговор суда Центрально-Городского района г.Кривого Рога от 4 октября 2012 года, которым

ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженец г.Кривого Рога, гражданин Украины, украинец, ранее не судимый

осужден по ст.122 ч.1 УК Украины к 2 годам лишения свободы, по ст.263 ч.1 УК Украины - к 3 годам лишения свободы, по ст.187 ч.4 УК Украины - к 11 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по ст.307 ч.3 УК Украины - к 11 годам лишения свободы с конфискацией имущества.

На основании ч.1 ст.70 УК Украины по совокупности преступлений назначено наказание 13 лет лишения свободы с конфискацией принадлежащего ему имущества.

ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения, уроженец г.Кривого Рога, гражданин Украины, украинец, ранее судимый 2005г. по ст.309 ч. 1 УК Украины к 1 году ограничения свободы условно

осужден по ст.263 ч.1 УК Украины к 3 годам лишения свободы, по ст.187 ч.4 УК Украины - к 10 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по ст.ст.307 ч.3 УК Украины - к 10 годам лишения свободы с конфискацией имущества.

На основании ч.1 ст.70 УК Украины по совокупности преступлений назначено наказание 11 лет лишения свободы с конфискацией принадлежащего ему имущества.

ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 уроженец г. Янгиер, Узбекистан, гражданин Украины, украинец, ранее судимый 1999 год ст.144 ч.3 УК Украины (в ред. 1960 г.) к 5 годам лишения свободы, 2006 год по ст.185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы с отсрочкой приговора на 2 года

осужден по ст.263 ч.1 УК Украины к 3 годам лишения свободы, по ст.187 ч.4 УК Украины - к 10 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по ст.307 ч.3 УК Украины к 10 годам лишения свободы с конфискацией имущества.

На основании ч.1 ст.70 УК Украины по совокупности преступлений назначено наказание 11 лет лишения свободы с конфискацией принадлежащего ему имущества.

ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_4 рождения, уроженец г.Кривого Рога, гражданин Украины, украинец, ранее не судимый

осужден по ст.187 ч.4 УК Украины к 10 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по ст.307 ч.3 УК Украины - к 11 годам лишения свободы с конфискацией имущества.

На основании ч.1 ст.70 УК Украины по совокупности преступлений назначено наказание 12 лет лишения свободы с конфискацией принадлежащего ему имущества

ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженец г.Кривого Рога, гражданин Украины, украинец, ранее не судимый

осужден по ст.307 ч.2 УК Украины к 7 годам лишения свободы с конфискацией принадлежащего ему имущества.

Приговором суда ОСОБА_8, ОСОБА_9., ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 признаны виновными в совершении преступлений при следующих обстоятельствах

ОСОБА_8 в январе 2010 года, предложил знакомому ОСОБА_9, который имел навыки в изготовлении психотропного вещества метамфетамина и нуждается в денежных средствах, участвовать в незаконном изготовлении, хранении и перевозке с целью сбыта, а так же незаконном сбыте психотропных веществ на территории г.Кривого Рога, на что получил его согласие. ОСОБА_8 понимая, что в группе соучастников будет легче и безопаснее совершать преступления, решил создать устойчивую организованную группу под своим руководством. С этой целью в феврале 2010 года он решил привлечь к совершению преступлений, связанных с незаконным оборотом психотропных веществ метамфетамина в составе организованной преступной группы, ранее ему знакомых ОСОБА_10 и ОСОБА_11 которые дали на это свое согласие.

Получив согласие ОСОБА_9, ОСОБА_10 и ОСОБА_11, яляясь организатором организованной преступной группы, ОСОБА_8 спланировал и распределил роли каждого соучастника группы для совершения преступления.

Осуществляя руководство организованной группой, ОСОБА_8 должен был производить ее финансирование путем предоставления денежных средств для приобретения необходимых компонентов для изготовления ОСОБА_9 психотропного вещества метамфетамина, которое затем передавать для сбыта ОСОБА_10 и ОСОБА_11, осуществлять совместно с членами организованной группы физическое устранение лиц, занимающихся незаконным сбытом психотропных веществ и наркотических средств на территории г.Кривого Рога, тем самым обеспечивая беспрепятственную незаконную деятельность ОСОБА_10 и ОСОБА_11 обеспечивать их безопасность, осуществлять контроль за сбытом психотропного вещества, распределять между соучастниками организованной группы доходы, полученные в результате незаконного сбыта психотропного вещества метамфетамина.

Имея соответствующие навыки и необходимые приспособления, ОСОБА_9 согласно отведенной ему роли в составе организованной группы для изготовления психотропного вещества метамфетамина из предоставленных компонентов, содержащих псевдоэфедрин, медицинского препарата «Терофун», кристаллического йода, красного фосфора, высокооктанового бензина, спирта, содержащего щелочь средства «Мистер Мускул», соляной кислоты и других компонентов путем проведения сложных химических реакций должен был изготавливать метамфетамин и передавать его ОСОБА_8, ОСОБА_10 и ОСОБА_11 для последующего сбыта и получать в качестве вознаграждения 20грн за один грамм изготовленного им метамфетамина.

ОСОБА_10, как исполнитель в составе организованной группы, согласно отведенной ему роли должен был на предоставленные ОСОБА_13 денежные средства приобретать компоненты, необходимые для изготовления психотропного вещества метамфетамина, и передавать их члену организованной группы ОСОБА_9, получать от ОСОБА_9 и ОСОБА_8 незаконно изготовленное психотропное вещество метамфетамин для дальнейшей передачи его для сбыта лицам, употребляющим психотропные вещества, и получать вознаграждение 20грн за одну проданную дозу метамфетамина.

ОСОБА_11, как исполнитель в составе организованной группы, согласно отведенной ему роли должен был получать от ОСОБА_10 изготовленное ОСОБА_9 психотропное вещество метамфетамин, расфасовывать его по дозам массой в среднем по 0,130г в капсулы, изготовленные из прозрачных силиконовых трубочек, длинной примерно 3см, запаянных с обеих сторон, имея для этого специальные приспособления: силиконовые шланги, пистолет для разогрева клеевых стержней, электронные весы и другое. Затем осуществлять незаконный сбыт метамфетамина через специально приглашенных для этих целей лиц, передавая им расфасованное по дозам психотропное вещество. Также ОСОБА_11 должен был осуществлять контроль за сбытом психотропных веществ, забирать деньги от реализации психотропных веществ и передавать их ОСОБА_8, а так же заниматься незаконным сбытом психотропного вещества метамфетамин употребляющим его лицам, получая за это от ОСОБА_8 5грн за одну проданную им дозу метамфетамина.

В феврале 2010 года ОСОБА_11, выполняя свою роль, привлек к совершению преступления ОСОБА_12 и предложил ему принять участие в сбыте психотропных веществ на территории Ингулецкого района г.Кривого Рога, оговорив с ним, согласно предварительной договоренности с ОСОБА_8, оплату одной сбытой дозы психотропного вещества метамфетамина 10грн, на что ОСОБА_12 согласился.

ОСОБА_8, являясь организатором преступной организованной группы, определил стоимость одной дозы психотропного вещества метамфетамина в сумме 150грн и место сбыта психотропного вещества - территория Ингулецкого района г.Кривого Рога.

При этом члены организованной группы были осведомлены о распределении ролей участников группы, а с целью конспирации соучастники преступления по мобильным телефонам оговаривали место и время встреч в разных местах г.Кривого Рога и систематически меняли место незаконного изготовления психотропного вещества метамфетамина.

Созданная и возглавляемая ОСОБА_8 организованная группа, в состав которой вошли ОСОБА_9, ОСОБА_10 и ОСОБА_11 была объединенная общностью умысла ее участников, согласованностью действий между ними с четким распределением ролей и носила устойчивый, сплоченный характер.

В период времени с середины февраля 2010 года по 29 марта 2011 года ОСОБА_8, осуществляя руководство созданной им группы, неоднократно с целью сбыта получал от члена группы ОСОБА_9 изготовленное им психотропное вещество метамфетамин, после чего передавал ОСОБА_10 для дальнейшей передачи психотропного вещества метамфетамина ОСОБА_11, который, выполняя свою ему роль, должен был расфасовывать метамфетамин по дозам и передавать ОСОБА_12 для незаконного сбыта в условленном месте на территории Ингулецкого района г.Кривого Рога.

ОСОБА_9, согласно отведенной ему роли, в период времени с середины февраля 2010 года по 29.03.2011г., действуя в составе организованной группы, изготавливал психотропное вещество метамфетамин и получал за это от ОСОБА_8 в качестве вознаграждения деньги в сумме 20грн. за каждый 1 грамм психотропного вещества метамфетамин. Неоднократно изготовленное психотропное вещество метамфетамин ОСОБА_13 в условленном месте незаконно передавал ОСОБА_8 и ОСОБА_10.

ОСОБА_10 на протяжении времени с середины февраля 2010 года по 29.03.2011г., действуя в составе возглавляемой ОСОБА_8 организованной группы, согласно отведенной ему роли, передавал соучастнику преступления ОСОБА_11 психотропное вещество.

ОСОБА_11 на протяжении времени с середины февраля 2010 года по 29.03.2011г., действуя в составе возглавляемой ОСОБА_8 организованной группы, согласно отведенной ему роли психотропное вещество метамфетамин расфасовывал по дозам и сбывал психотропное вещество метамфетамин, расфасованный им по дозам, ОСОБА_12 Оставшуюся часть психотропного вещества метамфетамин ОСОБА_11 продолжал хранить при себе с целью сбыта до следующей встречи с ОСОБА_12 Деньги, вырученные от продажи психотропных веществ, ОСОБА_11 передавал организатору преступной группы ОСОБА_8. За выполнение преступных действий ОСОБА_11 в качестве вознаграждения получал от ОСОБА_8 по 5грн. за каждую проданную дозу психотропного вещества метамфетамин.

ОСОБА_12, согласно условий предварительного сговора, направленного на сбыт психотропных веществ, на протяжении времени с середины февраля 2010 года по 29.03.2011г. сбывал неустановленным следствиям лицам психотропное вещество метамфетамин, которое ему передавал ОСОБА_11, а деньги, вырученные от продажи психотропных веществ, передавал ОСОБА_11, получая по 10грн за каждую дозу проданного психотропного вещества метамфетамина. Оставшуюся часть психотропного вещества метамфетамина, ОСОБА_12 продолжал хранить при себе с целью сбыта.

В первой декаде марта 2011 года, действуя в составе организованной группы, ОСОБА_13 по месту своего жительства в АДРЕСА_1 повторно с целью сбыта изготовил путем проведения химических реакций неустановленное следствием количество психотропного вещества метамфетамин, которое согласно договоренности и распределение ролей незаконно сбыл соучастникам преступления ОСОБА_8 и ОСОБА_10. После этого ОСОБА_8 и ОСОБА_10, выполняя отведенную им роль в составе организованной группы, перевезли неустановленное следствием количество метамфетамина на територию Ингулецкого района г.Кривого Рога, где частями сбыли его соучастнику преступления ОСОБА_11 для расфасовки и последующего незаконного сбыта. Оставшуюся часть изготовленного ОСОБА_13 метамфетамина согласно распределенным ролям члены организованной группы ОСОБА_8 и ОСОБА_10 незаконно хранили с целью сбыта.

Предварительно договорившись по телефону с ОСОБА_12 о месте и времени встречи, ОСОБА_11 согласно отведенной ему роли незаконно передал, то есть сбыл соучастнику преступления ОСОБА_12 психотропное вещество метамфетамин. Оставшуюся часть метамфетамина ОСОБА_11 незаконно хранил при себе с целью сбыта.

ОСОБА_12 согласно условий предварительного сговора, направленного на незаконный сбыт психотропного вещества группой лиц, приобретенное психотропное вещество метамфетамин, незаконно храня при себе, переносил к месту незаконного сбыта, где непосредственно сбывал лицам, употребляющим психотропные вещества.

29.03.2011г. примерно в 15-00 час ОСОБА_12, находясь возле дома АДРЕСА_2 в месте массового пребывания граждан по предварительному сговору с членом преступной группы ОСОБА_11 незаконно сбыл ОСОБА_14 две полимерные трубочки с порошкообразным веществом белого цвета массой 0,0679г и 0,0774г, содержащим психотропное вещество метамфетамин, масса которого составляет 0,0278г. и 0,0332г по цене 150грн за одну трубочку на общую сумму 300грн, которые ОСОБА_14 в последствии добровольно выдал работникам милиции.

29.03.2011г. примерно в 18.25 час возле дома АДРЕСА_3 в ходе проведения личного осмотра ОСОБА_12 в левом заднем кармане его брюк был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакетик с фиксатором красного цвета, в котором находилось 4 полимерные трубочки с порошкообразным веществом белого цвета массой 0,0749г., 0,1139г., 0,0903г., 0,0846г., которое согласно заключения судебно-химической экспертизы №58/10-383 от 11.05.2011г., массой 0,0549г., 0,0939г., 0,0703г., 0,0646г. содержит психотропное вещество метамфетамин, масса которого составляет 0,0318г., 0,0545г., 0,0408г., 0,0375г. (соответственно).

Таким образом, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, являясь членами организованной группы, незаконно изготовили, перевезли и хранили с целью сбыта и сбыли вышеуказанное количество метамфетамина ОСОБА_12, который, действуя по предварительному сговору с ОСОБА_11, незаконно хранил и перевозил метамфетамин с целью дальнейшего сбыта.

29.03.2011г. примерно в 18.30 час в подъезде дома АДРЕСА_4 в ходе личного осмотра ОСОБА_11 в кармане его куртки было обнаружено и изъято: полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения зеленного цвета, массой 12,34г., полиэтиленовый пакетик с фиксатором, в котором находилось порошкообразное вещество желтого цвета массой 1,3976г., которое согласно заключения судебно-химической экспертизы является особо опасным наркотическим средством каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на сухое вещество составляет 11,367г.

29.03.2011г. примерно в 18.30 час в подъезде дома АДРЕСА_4 в ходе личного осмотра ОСОБА_8 в кармане спортивных брюк был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет, в котором находилось 14шт. полимерных трубочек с порошкообразным веществом белого цвета массой 0,075г., 0083г., 0,098г., 0,0931г., 0,0799г., 0,074г., 0,0868г., 0,0927г., 0,0785г., 0,0660г., 0,0704г., 0,0352г., 0,0403г., 0,0405г., которое согласно заключения судебно-химической экспертизы содержит психотропное вещество метамфетамин, масса которого составляет 0,0319г., 0,0365г., 0,0452г., 0,0424г., 0,0347г., 0,0313г., 0,0387г., 0,0422г., 0,0339г., 0,0267г., 0,0292г., 0,0088г., 0,0117г., 0,0119г. (соответственно).

Повторно 29.03.2011г. в ходе обыска по месту жительства ОСОБА_8 в АДРЕСА_5 работниками милиции был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с 9шт. полимерных трубочек с порошкообразным веществом белого цвета массой 0,079г., 0,0589г., 0,0678г., 0,0765г., 0,0723г., 0,0985г., 0,0924г., 0,0578г., 0,0574г., которое согласно заключения судебно-химической экспертизы, содержит психотропное вещество метамфетамин, масса которого составляет 0,034г., 0,0226г., 0,0277г., 0,0328г., 0,0303г., 0,0455г., 0,0420г., 0,0219г., 0,0217г. (соответственно).

29.03.2011г. в ходе проведения обыска в АДРЕСА_6 по месту жительства ОСОБА_9 был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет, в котором находилось 17шт. полиэтиленовых пакетиков с фиксатором с веществом растительного происхождения массой 0,931г., 1,023г., 1,112г., 1,054г., 1,024г., 0,981г., 1,056г., 1,012г., 1,054г., 1,093г., 1,042г., 0,927г., 1,094г., 0,967г., 1,118г., 1,014г., 1,032г., полиэтиленовый пакетик с фиксатором, в котором находилось 13шт. полимерных трубочек с порошкообразным веществом массой 0,0619г., 0,0747г., 0,0721г., 0,0857г., 0,0356г., 0,0689г., 0,0781г., 0,0577г., 0,0786г., 0,0767г., 0,0852г., 0,0832г., 0,0406г., которые согласно заключение судебно-химической экспертизы содержат психотропное вещество метамфетамин, масса которого составляет 0,0243г., 0,0317г., 0,0302г., 0,0381г., 0,0090г., 0,0283г., 0,0337г., 0,0219г., 0,0340г., 0,0329г., 0,0378г., 0,0367г., 0,0119г. (соответственно), которое ОСОБА_13 незаконно изготовил, хранил и перевозил с целью сбыта.

Вещество, изъятое в ходе обыска в той же квартире по месту жительства ОСОБА_13, массой 0,631г., 0,723г., 0,812г., 0,754г., 0,742г., 0,681г., 0,756г., 0,712г., 0,754г., 0,793г., 0,742г., 0,727г., 0,794г., 0,667г., 0,818г., 0,714г., 0,732г. является особо опасным наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса каннабиса в пересчете на сухое вещество составляет 0,568г., 0,651г., 0,731г., 0,679г., 0,668г., 0,613г., 0,680г., 0,641г, 0,679г., 0,714г., 0,591г, 0,654г., 0,715г., 0,600г., 0,736г., 0,643г., 0,659г., которое ОСОБА_13 незаконно изготовил, хранил и перевозил с целью сбыта.

5.04.2011г. в ходе проведения обыска в АДРЕСА_7 по месту жительства ОСОБА_11 был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет, содержащий полиэтиленовый пакетик, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета массой 1,0043г., 8шт. полимерных трубочек с порошкообразным веществом массой 0,0774г., 0,0906г., 0,0781г., 0,0994г., 0,0491г., 0,0688г., 0,0745г., 0,0819г., которые согласно заключения судебно-химической экспертизы содержит психотропное вещество метамфетамин, масса которого составляет: 0,0318г., 0,0391г., 0,0322г., 0,0440г., 0,0161г., 0,0270г., 0,0302г., 0,0343г., 0,5707г. (соответственно), которое ОСОБА_11, действуя в составе организованной группы с ОСОБА_8, ОСОБА_9 и ОСОБА_10, незаконно изготовили, хранили и перевозили с целью сбыта.

Организованная ОСОБА_8 преступная группа в период с февраля 2010 года по 29.03.2011г. в составе ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 и в сговоре с ОСОБА_12 совершили и другие преступления на территории г.Кривого Рога при следующих обстоятельствах.

ОСОБА_8 совместно с членами организованной преступной группы ОСОБА_9 и ОСОБА_10, реализуя свои преступные намерения в составе организованной преступной группы с целью завладения чужим имуществом путем разбойного нападения и устранения конкурентов, занимающихся незаконным сбытом психотропных веществ и наркотических средств, заранее вооружившись пистолетом «ZORAKI» модель «914-S» калибра 9мм. Р.А., заводской НОМЕР_1, который согласно заключения эксперта является ручным короткоствольным огнестрельным оружием - гладкоствольным самозарядным пистолетом калибра 9мм., совершили разбойное нападение на ОСОБА_15 при следующих обстоятельствах.

10.02.2010г. примерно в 00.30 час ОСОБА_8, действуя в составе организованной преступной группы совместно с ОСОБА_9, ОСОБА_10 и неустановленными следствием лицами, достоверно зная, что ОСОБА_15 совместно с ОСОБА_16 на автомобиле «Киа Каренс» регистрационный номер НОМЕР_2 под управлением ОСОБА_24 возвращается из г.Днепропетровск, злоупотребляя доверием ОСОБА_16, остановили указанный автомобиль и напали на ОСОБА_15

ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 и следствием неустановленные лица, находясь на трассе «Кривой Рог - Днепропетровск» в районе с.Широкое Софиевского района Днепропетровской области, недалеко от дорожного указателя «Трудолюбовка-1» с целью подавления воли к сопротивлению ОСОБА_15, угрожая примением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, стали наносить ему удары по различным частям тела. При этом ОСОБА_10, демонстрируя пистолет травматического действия «Зораки», стал производить в ОСОБА_15 выстрелы. В результате ОСОБА_15 причинены телесные повреждения: кровоизлияние в скляры обоих глаз, кровоизлияние в слизистую оболочки верхней губы, ушиб мягких тканей головы и лица, синяков головы, лица, грудной клетки, туловища, ссадин головы, лица, обоих верхних конечностей, 3 огнестрельных ранения обоих верхних конечностей, левой половины туловища.

Выявленные у ОСОБА_15 повреждения в виде 3 огнестрельных ранений обоих верхних конечностей, левой половины туловища относятся к легким телесным повреждениям, которые вызвали кратковременное расстройство здоровья.

Повреждения в виде кровоизлияния в склеры обоих глаз, кровоизлияния в слизистую оболочку верхней губы, ушиба мягких тканей головы и лица, синяков головы, лица, грудной клетки, туловища, ссадин головы, лица, обоих верхних конечностей за характером относятся к легким телесным повреждениям, которые имеют незначительные быстро проходящие последствия.

В результате разбойного нападения ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_9 и неустановленные следствием лица завладели имуществом ОСОБА_15: мобильным телефоном стоимостью 500грн., сим-картой оператора «Киевстар» стоимостью 25грн., деньгами в сумме 500грн. чем причинили ему материальный ущерб на общую сумму 1125грн.

6.06.2010г. примерно в 12.45час ОСОБА_11, действуя в составе организованной преступной группы совместно с ОСОБА_8, ОСОБА_10 и неустановленными следствием лицами, достоверно зная, что ОСОБА_19 занимается сбытом метамфетамина, прибыли к СШ №99 по ул.Неделина 41-а в г.Кривом Роге, где, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшего с целью подавления воли к сопротивлению, стали наносить удары ОСОБА_19 по различным частям тела, причинив ему телесные повреждения ввиде: ссадин головы, спины, туловища, обоих верхних конечностей, синяков головы, лица, туловища, кровоизлияния в слизистую оболочку верхней и нижней губы, закрытый перелом поперечных отростков L4-L5 хребтов, которые относятся к средним телесным повреждениям, как вызвавшие длительное расстройство здоровья более 21суток.

В результате разбойного нападения ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_11 и неустановленные следствием лица завладели имуществом ОСОБА_19: мобильным телефоном стоимостью 1500грн., деньгами в сумме 450грн., чем причинили ему материальный ущерб на общую сумму 1950грн.

22.04.2009г. примерно в 23.00 часа ОСОБА_8, находясь в подъезде дома АДРЕСА_4, встретил своего соседа по подъезду ОСОБА_7 и на почве личных неприязненных отношений с целью причинения телесных повреждений нанес ОСОБА_7 несколько ударов кулаком в лицо, повалив его на пол, после чего стал наносить ему удары ногами по туловищу, причинив потерпевшему невыносимую физическую боль и телесные повреждения в виде: ссадин головы и лица, ушиб поперечного участка туловища, перелома поперечных отростков 2 и 3-го поперечных хребтов.

Выявленные у него повреждения в виде ушиба поперечного участка туловища, перелома поперечных отростков 2 и 3-го поперечных хребтов относятся к средней степени тяжести телесным повреждениям по признакам длительного расстройства здоровья более 21суток.

Повреждения в виде ссадин головы и лица относятся к легким телесным повреждениям, как имеющие незначительные быстро проходящие последствия.

Также, весной 2010 года ОСОБА_8 по предварительному сговору с ОСОБА_10, находясь на рынке в Дзержинском районе г.Кривого Рога, незаконно приобрели у неустановленного лица три пистолета «ZORAKI» модель «914-S» калибра 9мм. Р.А., которые согласно заключения судебно-баллистической экспертизы №58/07-189 от 22.06.2011г.:

первый пистолет, изъятый 18.06.2011г. в ходе выемки у ОСОБА_20 в Криворожском отделе УБОП в Днепропетровской области ГУМВД Украины в Днепропетровской области, является ручным короткоствольным огнестрельным оружием - гладкоствольным самозарядным пистолетом калибра 9мм Р.А, изготовленным заводским способом в качестве пистолета для подачи звуковых сигналов производства фирмы «ZORAKI» (Турция) модели «914-S», калибра 9 мм P.A. заводской НОМЕР_3. Однако отсутствие стационарной заглушки в канале ствола позволяет производить стрельбу кинетическими снарядами. Конструкция пистолета позволяет производить выстрелы, шумовыми, газовыми патронами калибра 9мм P.A., патронами ударно-травматического действия калибра 9мм P.A., а также шумовыми патронами, снаряженными картечью диаметром 6.5мм, при этом обеспечивается достаточная поражающая способность выстрелянных из него снарядов (картечи) для причинения человеку тяжких телесных и смертельных повреждений;

второй пистолет, изъятый там же, является ручным короткоствольным огнестрельным оружием - гладкоствольным самозарядным пистолетом калибра 9мм Р.А, изготовленным заводским способом в качестве пистолета для подачи звуковых сигналов производства фирмы «ZORAKI» (Турция) модели «914-S» калибра 9мм P.A. заводской НОМЕР_1. Однако отсутствие стационарной заглушки в канале ствола позволяет производить стрельбу кинетическими снарядами. Конструкция пистолета позволяет производить выстрелы шумовыми, газовыми патронами калибра 9мм P.A., патронами ударно-травматического действия калибра 9мм P.A., а также шумовыми патронами, снаряженными картечью диаметром 6.5мм, при этом обеспечивается достаточная поражающая способность выстрелянных из него снарядов (картечи) для причинения человеку тяжких телесных и смертельных повреждений;

третий пистолет, изъятый там же, является ручным короткоствольным огнестрельным оружием - гладкоствольным самозарядным пистолетом калибра 9мм Р.А, изготовленным заводским способом в качестве пистолета для подачи звуковых сигналов производства фирмы «ZORAKI» (Турция) модели «914-S» калибра 9мм P.A. заводской НОМЕР_4. Однако отсутствие стационарной заглушки в канале ствола позволяет производить стрельбу кинетическими снарядами. Конструкция пистолета позволяет производить выстрелы, шумовыми, газовыми патронами калибра 9мм P.A., патронами ударно-травматического действия калибра 9мм P.A., а также шумовыми патронами, снаряженными картечью диаметром 6.5мм, при этом обеспечивается достаточная поражающая способность выстрелянных из него снарядов (картечи) для причинения человеку тяжких телесных и смертельных повреждений», которые ОСОБА_8 по предварительному сговору с ОСОБА_10 незаконно приобрели, перенесли и хранили без предусмотренного законом разрешения, по месту своего жительства.

4.04.2011г. в ходе осмотра местности возле гаража АДРЕСА_9 принадлежащем ОСОБА_20, в земле был обнаружен полиэтиленовый пакет, в котором находились: обрез гладкоствольного одноствольного охотничьего ружья модели ИЖ-17 серии НОМЕР_5 20 калибра, пневматический пистолет модели ИЖ-40 НОМЕР_6, которое согласно заключения судебно-баллистической экспертизы :

первое устройство, изъятое 5.04.2011г. у ОСОБА_9 возле гаража, является обрезом гладкоствольного одноствольного охотничьего ружья модели ИЖ-17 серия НОМЕР_5 20 калибра и относится к категории нестандартного гладкоствольного оружия. Обрез пригоден для производства выстрелов охотничьими патронами 20 калибра;

второе устройство, изъятое там же, изготовлено самодельным способом из пневматического пистолета модели ИЖ-40 НОМЕР_6 путем сверловки канала ствола до диаметра 6,9мм, патронника под строительно-монтажный патрон, а так же изменению конструкции деталей ударно-спускового механизма с возможностью при выстреле накаливать капсюль патрона, находящегося в патроннике. Данное устройство относится к категории огнестрельного оружия и пригодно для производства выстрелов патронами для СПМ диаметром 6,9 мм, которые ОСОБА_9 незаконно приобрел у неустановленных следствием лиц, незаконно перенес, хранил без предусмотренного законом разрешения.

10.06.2011г. в ходе проведения обыска в гараже АДРЕСА_8 был обнаружен и изъят пистолет, изготовленный из макета пистолета системы Токарева серии НОМЕР_7 1952г. выпуска калибра 7,62мм., который согласно заключению судебно-баллистической экспертизы изготовлен из макета пистолета системы Токарева серии НОМЕР_7 1952г. выпуска калибра 7,62мм путем замены самостоятельно изготовленного ствола, а так же самодельно доработанным отливом во внутренней полости кожуха-затвора в месте расположения ударника и является нарезным огнестрельным оружием. Пистолет пригоден к стрельбе штатными патронами калибра 7,62мм, который ОСОБА_10 незаконно приобрел, перенес и хранил без предусмотренного законом разрешения.

В апелляции прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции, просит приговор суда изменить в связи с неправильным применением УПК Украины, просит исключить из мотивировочной части приговора ссылку на обстоятельства, отягчающие наказание осужденным «совершение преступления по предварительному сговору в составе организованной группы, совершения преступления повторно». В обоснование ссылается на то, что эти обстоятельства не могут быть учтены судом как отягчающие, поскольку они учтены как признаки преступления, влияющие на его квалификацию, а согласно ч.4 ст.67 УК Украины суд не может еще раз учитывать их при назначении наказания в качестве отягчающих обстоятельств.

Защитник ОСОБА_5 в интересах осужденного ОСОБА_8 в апелляции и дополнении к ней просит приговор суда отменить, оправдать осужденного в связи с отсутствием в его действиях составов преступлений и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В обоснование ссылается на то, что обвинение не может основываться на доказательствах, полученных незаконным путем, а также на предположениях, что было установлено в судебном заседании. На множественные нарушения УПК Украины следователем и оперативными работниками суд не отреагировал. в ходе досудебного и судебного следствия не было доказано совершение ОСОБА_8 преступлений, предусмотренных ст.263 ч.1,187 ч.4,307 ч.3 УК Украины. Потерпевшие ОСОБА_15 и ОСОБА_19 не подтвердили факт участия в нападении ОСОБА_8, их имуществом он не завладевал оружием не угрожал, а незначительное физическое воздействие к потерпевшим применил не в связи и не с целью завладения их имуществом. Досудебным следствием надумана и навязана версия создания ОСОБА_8 организованной группы и того, что он является лидером группы. Фальсификация материалов уголовного дела в отношении ОСОБА_8 выразилась и в сборе двух различных материалов, отражающих одновременное его задержание в двух взаимоисключающих вариантах и различных обстоятельствах.

Защитник ОСОБА_4 в интересах осужденного ОСОБА_12 в апелляции и дополнении к ней просит изменить приговор, изменив квалификацию преступления на ст.309 ч.1 УК Украины и назначив наказание, не связанное с лишением свободы. В обоснование ссылается на то, что суд первой инстанции не в полной мере исследовал и односторонне оценил имеющиеся в материалах дела доказательства, не учел степень их допустимости и достоверности, не дал надлежащую оценку выявленным противоречиям. Допрошенные в суде свидетели ОСОБА_21 и ОСОБА_22, принимавшие участие в оформлении материалов оперативной закупки, давали сбивчивые и противоречивые показания, дающие основания усомниться в их правдивости. А допрошенный в суде свидетель ОСОБА_23 чётко указал на осужденного ОСОБА_9 как на лицо, сбывшее ему метамфетамин, хотя давал показания в отношении ОСОБА_12.

Судом первой инстанции были оставлены без внимания и грубые нарушения действующего законодательства, допущенные работниками УБОП при проведении оперативной закупки. Также при назначении наказания судом учтено обстоятельство, отягчающее его наказание совершение преступления в составе организованной группы, хотя ст.67 УК Украины в своем перечне не предусматривает такого обстоятельства. Инкриминируемая ему ч.2 ст.307 УК Украины также не предусматривает такого квалифицирующего признака.

Защитник ОСОБА_3 в интересах осужденного ОСОБА_9 в апелляции просит приговор в отношении осужденного ОСОБА_9 изменить, прекратив уголовное дело по ч.3 ст.307, ч.4 ст.187 УК Украины и постановить новый приговор по ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 УК Украины, назначив наказание не связанное с лишением свободы. В обоснование ссылается на то, что приговор суда является необоснованным, выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, досудебное и судебное следствие проведено односторонне, существенно нарушены требования УПК Украины. Обвинительный приговор основан на предположениях и недостоверных доказательствах, а имеющиеся противоречия не выяснены и не оценены. В приговоре не указано, как функционировала группа. В деле кроме самооговора осужденных нет других доказательств, которые бы подтверждали их виновность, нет доказательств участия в совершении разбойного нападения.

Защитник ОСОБА_2 в интересах осужденного ОСОБА_11 в апелляции просит приговор отменить, прекратить уголовное дело и осужденного оправдать. В обоснование ссылается на то, что в материалах дела, кроме самооговора на досудебном следствии, отсутствуют какие либо доказательства, подтверждающие виновность его в совершении изготовления и сбыта наркотиков, отсутствует сведения о том, каким образом функционировала группа. Обвинительный приговор основан на предположениях, а виновность ОСОБА_11 в совершении преступлений не доказана. Он был незаконно привлечен к административной ответственности, нарушены его права на защиту, так как был составлен протокол об административном нарушении и отказано в доступе к нему защитника.

В апелляции ОСОБА_1 в интересах осужденного ОСОБА_10 просит приговор в отношении ОСОБА_10. изменить, прекратить в отношении него уголовное дело по ч.3 ст.307, ч.4 ст.187 УК Украины и постановить приговор по ч.1 ст.263 УК Украины, назначив наказание не связанное с лишением свободы. В обоснование ссылается на то, что приговор является не обоснованным. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, досудебное и судебное следствие проведено односторонне, с явным обвинительным уклоном, с существенным нарушением УПК Украины. Факт участия ОСОБА_10 в совершении разбойного нападения не нашел своего подтверждения, не установлен предварительный сговор между ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_9 и другими лицами на совершение разбойного нападения на потерпевшего ОСОБА_15 Не добыто ни одного объективного доказательства того, что ОСОБА_10 состоял в организованной группе, В материалах дела, кроме самооговора осужденных на досудебном следствии, в том числе и ОСОБА_10 нет других доказательств, которые бы подтверждали его виновность. В судебном заседании ОСОБА_10, как и другие осужденные, полностью опровергли показания, данные им на досудебном следствии, объясняя тем, что показания на следствии у них были добыты путем незаконного ведения следствия. Но суд принял во внимание их показания, данные на досудебном следствии, не обосновав, почему именно пришел к такому выводу, не смотря на то, что даже в показаниях на досудебном следствии имеются существенные противоречия, как в показаниях самих осужденных, так и в показаниях потерпевших и свидетелей.

Защитник ОСОБА_6 в интересах осужденного ОСОБА_10 в апелляции просит приговор изменить, прекратить уголовное дело по ст.307 ч.3 и 187ч.4 УК Украины и назначить по ст.263 ч.1 УК Украины наказание, не связанное с лишением свободы. В обоснование ссылается на незаконность данного приговора в связи с недоказанностью вины и на то, что осужденный находится под наблюдением врача терапевта, на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок 2004г.рождения, жена находится на 9-м месяце беременности.

Осужденный ОСОБА_11 в апелляции просит приговор отменить как незаконный и направить уголовное дело на новое рассмотрение. Судом при вынесении приговора допущены нарушения требований ст.334 УПК Украины, так как суд не дал полный анализ смягчающим и отягощающим вину осужденных обстоятельств, не в полной мере раскрыты и исследованы доказательства, которые подтверждают вину осужденных в совершении преступлений.

Осужденный ОСОБА_10 в апелляции и дополнении к ней просит приговор изменить, уголовное дело в отношении него по ст.307 ч.3, ч.4 ст.187 УК Украины закрыть, по ст.263 ч1 УК Украины назначить наказание, не связанное с лишением свободы. В обоснование ссылается на незаконность и необоснованность данного приговора, так как суд не проверил и не дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам, которые содержат противоречия, не допросил свидетелей, о вызове которых было заявлено ходатайство. Суд не учел то, что ОСОБА_15 изначально написал заявление о возбуждении уголовного дела по факту ограбления с указанием конкретных грабителей. В отношении ОСОБА_19 он не совершал никаких действий, направленных на ограбление.

Осужденный ОСОБА_8 в апелляции просит приговор отменить, переквалифицировать его действия со ст.187 ч.4 на ч.1ст 122 УК Украины и прекратить уголовное дело в отношении него по ст.307 ч.3 УК Украины. В обоснование ссылается на фальсификацию уголовного дела, которая выразилась в его задержании по двум разным обстоятельствам. Никакого отношения к сбыту наркотических средств он не имеет и не является лидером преступной группы. Не участвовал в разбойном нападении, а виновен в нанесении телесных повреждений, в чем раскаивается. Приговор вынесен без учета смягчающих обстоятельств и не соответствует фактическим обстоятельствам. Просит учесть то, что он является пострадавшим от Чернобыльской катастрофы, страдает бронхиальной астмой, характеризуется положительно, ранее не привлекался к ответственности, женат и имеет на иждивении дочь 4-х лет.

Осужденный ОСОБА_9 в апелляции просит отменить приговор и осудить его по ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 УК Украины. Ссылается на то, что следствие было проведено односторонне, нет доказательств, подтверждающих вину, кроме самооговора и подброшенных сотрудниками милиции наркотиков. Не были допрошены свидетели, которые присутствовали при обыске в его квартире и подтвердили бы его показания.

Заслушав доклад судьи апелляционного суда, прокурора, поддержавшего апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции, осужденных и их защитников, поддержавших свои апелляции и возражавших против апелляции прокурора, потерпевшего ОСОБА_7, просившего оставить приговор без изменения, изучив материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляциях, сопоставив их с имеющимися в деле материалами, коллегия судей считает, что апелляции прокурора, осужденных и защитников подлежат частичному удовлетворению, а приговор суда - отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.334 УПК Украины мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать формулировку обвинения, признанного судом доказанной, с указанием места, времени, способа совершения преступления, его мотивов, доказательства, на которых основывается вывод суда.

А в соответствии со ст.67 УПК Украины оценка собранных по делу доказательств должна быть основана на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности.

Однако судом были нарушены эти требования уголовно-процессуального закона.

В судебном заседании осужденные, признавая себя виновными в части предъявленного обвинения частично, в части обвинения - не признавая, поясняли обстоятельства совершенного, однако суд в нарушение требований той же ст.334 УПК Украины их показания в приговоре не изложил, сослался лишь на их показания, данные на следствии, и анализа не провел.

Как усматривается из материалов уголовного дела, выводы суда о виновности осужденных в незаконном изготовлении, приобретении, хранении, перевозке с целью сбыта и сбыте особо опасных наркотических средств и психотропных веществ в составе организованной группы в местах массового пребывания граждан, повторно основаны на данных оперативной закупки, на показаниях свидетелей, которые были понятыми и закупщиками, на заключениях специалистов и заключениях экспертиз и на показаниях осужденных, данных ими на досудебном следствии.

Осужденные ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 и ОСОБА_12 пояснили, что 29.03.2011г. они были задержаны работниками милиции за совершение административного правонарушения по надуманным мотивам, и 30.03.2011г. все были подвергнуты административному аресту на различные сроки от 5 до 10 суток. В это время их вынудили под пытками признать вину в совершении инкриминируемых им преступлений, которые они не совершали.

Суд ограничился лишь назначением проверки применения недозволенных методов в расследовании. При том не проверил допустимость доказательств, полученных в это время, для чего следовало проверить время и основания задержания осужденных 29.03.2011г. и проведение с ними следственных действий в этот период, так как Европейский Суд по правам человека по делам Осипенко и Доронин против Украины определил, что следственные действия, проведенные в период административного ареста, не могут признаваться доказательствами по уголовному делу.

Следует согласиться и с доводами апелляции защитника ОСОБА_4, который указывает на противоречия в показаниях свидетелей ОСОБА_14, ОСОБА_21, ОСОБА_22 об обстоятельствах проведенной 29.03.2011г. оперативной закупки у ОСОБА_12 метамфитамина, которые суд при рассмотрении уголовного дела не устранил и не дал им никакой оценки в приговоре.

Не проверил суд и соблюдение всех требований Инструкции о порядке проведения оперативной закупки, на что также указывают осужденные и защитники в апелляциях.

Кроме того, квалифицируя действия осужденных ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 как совершение преступлений в составе организованной группы и описывая распределение ролей, суд в описательной части приговора допустил противоречие, разделяя действия членов группы как отдельные эпизоды приобретения и сбыта психотропных веществ.

По эпизоду разбойного нападения на ОСОБА_15 осужденные ОСОБА_8 и ОСОБА_9 виновными себя признал частично, ОСОБА_10 вину не признал.

Как следует из протокола судебного заседания (л.д.36-37 т.9), потерпевшему ОСОБА_15 в судебном заседании не предложено дать показания, он не предупрежден об ответственности по ст.384 УК Украины. На заданные вопросы потерпевший пояснил, что его избивали в поле ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 и другие лица, затем ОСОБА_10 еще и трижды выстрелил в него из пистолета. Телефон, часы и деньги у него забрали еще в машине и кто именно, он не видел. Однако суд не дал должной оценки его показаниям, не проверил собранные доказательства обвинения в хищении его имущества. Все свидетели происшедшего не установлены, а установленные не все допрошены в суде, из показаний допрошенных лиц невозможно установить все обстоятельства происшедшего, что свидетельствует о допущенной неполноте досудебного и судебного следствия. Кроме того, сумма похищенного у ОСОБА_15 имущества исчислена неправильно.

По эпизоду разбойного нападения на ОСОБА_19 осужденные ОСОБА_10 и ОСОБА_11 виновными себя не признали, ОСОБА_8 виновным себя признал частично, пояснив, что у него с ОСОБА_19 произошла лишь драка.

Потерпевший ОСОБА_19 в судебном заседании (л.д.38 т.9) пояснил, что у него осужденные ОСОБА_8, ОСОБА_10 и ОСОБА_11 забрали два мобильных телефона Сони-Эриксон и Нокия и деньги. В заявлении о совершении преступления (л.д.42 т.3) ОСОБА_19 указывал, что его избил ОСОБА_8, при этом у него было похищено 480 грн и был разбит мобильный телефон Сони Эриксон. При допросе его в качестве потерпевшего (л.д.54-55 т.3) ОСОБА_19 пояснял, что его избивали 5 человек, затем ОСОБА_8 вытащил у него из кармана 450грн, а парень по кличке «ОСОБА_25» забрал мобильный телефон Сони-Эриксон. Суд противоречия в показаниях ОСОБА_19 не устранил, не дал надлежащей оценки всем показаниям и не выяснил полно все обстоятельства по этому эпизоду обвинения, чем допустил неполноту судебного следствия.

Кроме того, как правильно указывают прокурор и защитники в апелляциях, судом при постановлении приговора допущен ряд процессуальных нарушений.

Как следует из протокола судебного заседания, в прениях в нарушение требований ст.318 УПК Украины не было предоставлено слово потерпевшим ОСОБА_15, ОСОБА_19 и ОСОБА_7, чем нарушены их права. В составе суда не указаны все участники процесса, не все вынесенные судом постановления отражены в протоколе судебного заседания.

Квалифицировав действия ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_9 по ст.263 ч.1 УК Украины, суд непонятно и в скобках изложил в приговоре квалифицирующие признаки статьи, что недопустимо нормами УК Украины. Квалифицирующий признак приобретение оружия, который вменялся осужденным в вину, суд не исключил и не применил, ничем не мотивировав такое решение. В описательной части приговора указано, что оружие ОСОБА_8 и ОСОБА_10 хранили по месту своего жительства, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В мотивировочной части приговора суд сослался на обстоятельства, отягчающие наказание осужденным «совершение преступлений по предварительному сговору в составе организованной группы, совершение преступления повторно». Однако эти обстоятельства согласно ч.4 ст.67 УК Украины не могут быть учтены судом как отягчающие, поскольку они являются квалифицирующими признаками преступления.

Назначая наказание осужденным с конфискацией имущества, суд в нарушение требований ст.59 УК Украины не указал, все имущество или часть его подлежит конфискации.

Таким образом, анализируя все собранные по данному делу доказательства, коллегия судей полагает, что к выводу о совершении осужденными инкриминируемых им преступлений суд пришел без полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств, не проверив все собранные доказательства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, не устранив противоречия в собранных доказательствах и допустив ряд грубых процессуальных нарушений.

Вследствие неполноты судебного следствия и нарушений требований УПК Украины, допущенных судом при рассмотрении данного уголовного дела, приговор подлежит отмене как незаконный и необоснованный.

При новом рассмотрении данного дела суду следует устранить все отмеченные недостатки. Проверить и провести тщательный анализ собранным доказательствам с учетом Закона Украины от 23.02.2006г. № 3477-1V, который предусматривает, что положения Конвенции и практики Европейского Суда по правам человека применяются при рассмотрении дел как источник права.

Проверить соблюдение органами досудебного следствия требований Инструкции О порядке проведения оперативной закупки.

Руководствуясь ст.ст.365, 366 УПК Украины, коллегия судей

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции, осужденных ОСОБА_8, ОСОБА_11, ОСОБА_9, ОСОБА_10 и защитников ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_8 ОСОБА_1 удовлетворить частично.

Приговор суда Центрально-Городского района г.Кривого Рога от 4 октября 2012 года в отношении ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 отменить, уголовное дело по их обвинению направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Судьи апелляционного суда

Днепропетровской области

Дело №11/491/609/2012г. Судья 1 инстанции Бутенко М.В.

Категория ст.307 ч.2,3,187 ч.4,263 ч.1,122 УК Украины Докладчик судья Шевченко Н.А.