АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22а-825/06                                                              Головуючий в Іінстанції- РудськаС.М.

Доповідач - Темнікова В.І.

ОКРЕМА   УХВАЛА

04 жовтня 2006 року Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого - Темнікової В.І.,

суддів -Мартинюка В.І., Кравченко Н.В.,

при секретарі - Форощук О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луганську справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Луганська на постанову Жовтневого районного суду м. Луганська Луганської області від 22 червня 2006 року за заявою Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Луганська до ОСОБА_1про поворот виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИЛА.

Постановою Жовтневого районного суду м. Луганська Луганської області від 22 червня 2006 року було відмовлено в задоволенні вимог Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Луганська про поворот виконання рішення Жовтневого районного суду м. Луганська Луганської області   від 17.03.2003р.

Не погодившись з зазначеною постановою, Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Луганська звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить постанову суду скасувати і ухвалити по справі нову постанову про задоволення їх вимог.

Ухвалою апеляційного суду Луганської області від 04.10. 2006р. постанова суду першої інстанції була с залишена без змін.

Однак, відповідно до ст. 166 КАС України, суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. В разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними. Апеляційний суд також у випадках і в порядку, встановлених ст.166 КАС України згідно до ст. 208 КАС України, може постановити окрему ухвалу. Крім того апеляційний суд може також постановити окрему ухвалу в разі допущення судом першої інстанції порушень норм матеріального чи процесуального права, які не є підставою для зміни або скасування постанови чи ухвали суду першої інстанції.

Згідно ст. 265 КАС України справи про поворот виконання судових рішень розглядаються на підставі заяви відповідача у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі і по результатам розгляду цієї заяви суд постановляє ухвалу.

Разом з тим під час розгляду справи апеляційним судом було встановлено, що, не зважаючи на те, що Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Луганська звернулося до суду саме з заявою про поворот виконання рішення, суд першої інстанції за результатами її розгляду постановив не ухвалу, а постанову суду. При цьому в тексті постанови безпідставно іменує заяву відповідача про поворот виконання рішення як позовну заяву, що не відповідає зазначеним вище вимогам процесуального закону.

Хоч зазначені обставини і не стали підставою для скасування постанови суду, але

апеляційний суд вважає необхідним довести до відома голови Жовтневого районного суду

м.   Луганська   Луганської   області   про   встановлені   порушення   процесуального

законодавства при винесенні постанови для прийняття відповідних заходів реагування" з метою не допущення надалі суддями суду таких недоліків під час ухвалення судових рішень по даній категорії справ.

Керуючись ст. 166, 208 КАС України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Довести до відома голови Жовтневого районного суду м. Луганська Луганської області про встановлені порушення процесуального законодавства при винесенні постанови для прийняття відповідних заходів реагування з метою не допущення надалі суддями суду таких недоліків під час ухвалення судових рішень по даній категорії справ.

Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження окремої ухвали повідомити апеляційний суд Луганської області.