Дело№ 10-225/06 Председательствующий в 1
инстанции: Сытник А.И. Докладчик: Катков И.А.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
именем Украины
16 октября 2006 года. Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Луганской области в составе: председательствующего: Каткова И.А.
судей: Кравченко Т.Д., Курлищук Н.Е. с участием прокурора: Чистяка Е.И. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Луганске апелляцию обвиняемого ОСОБА_1на постановление судьи Жовтневого районного суда города Луганска от 6 октября 2006 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении него же, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 122 ч.1, 186 ч.2 УК Украины, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца города Луганска, украинца, гражданина Украины, с неполным средним образованием, холостого, не работавшего, ранее судимого по приговору Жовтневого районного суда города Луганска от 5 июля 2004 года по ст.ст. 185 ч.З, 186 ч.2, 69, 70 УК Украины к 2 годам и 6 месяцам лишения свободы, освобожденного из мест лишения свободы по постановлению Жовтневого районного суда города Луганска от 7 апреля 2005 года условно- досрочно на не отбытый срок 3 месяца 28 дней, по приговору Жовтневого районного суда города Луганска от 11 апреля 2006 года по ст. 185 ч.2 УК Украины к 1 году 3 месяцам лишения свободы, проживавшего в городе Луганске на АДРЕСА_1.
Органами досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется в том, что 22 сентября 2006 года, примерно в 00 часов 30 минут, он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на квартале 50 лет Октября города Луганска, на почве личных неприязненных отношений причинил Э телесные повреждения гражданке ОСОБА_2, 1987 года рождения, в виде перелома левой ключицы со смещением, которые относятся к категории телесных повреждений средней степени тяжести.
Органами досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется и в том, что 28 сентября 2006 года, примерно в 2 часа 55 минут, он повторно, совместно с неустановленным в ходе досудебного следствия лицом, с территории летнего павильона-ЧП «Калина», расположенного на квартале 50-лет Октября в горо де. Луганске, открыто похитили пивную закуску и напитки, чем причинили ЧП «Калина» материальный ущерб на сумму 197 гривен.
В своей апелляции обвиняемый ОСОБА_1 просит отменить постановление судьи Жовтневого районного суда города Луганска от 6 октября 2006 года об избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, изменить в отношении него меру пресечения с заключения под стражей на подписку о невыезде.
Заслушав докладчика, прокурора,- полагавшего необходимым постановление судьи Жовтневого районного суда города Луганска от 6 октября 2006 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ОСОБА_1 оставить без изменения, а апелляцию обвиняемого ОСОБА_1 без удовлетворения, изучив доводы апелляции обвиняемого ОСОБА_1, материалы дела, коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам считает, что апелляция обвиняемого ОСОБА_1 удовлетворению не подлежит.
Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам считает, что судья Жовтневого районного суда города Луганска, удовлетворив представление следователя СО Жовтневого РО
ЛГУ УМВД Украины в Луганской области ОСОБА_3 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ОСОБА_1, в своем постановлении от 6 октября 2006 года обоснованно сослался на то обстоятельство, что ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступлений средней степени тяжести и тяжкого, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы, что обвиняемый ранее неоднократно судим за совершение корыстных преступлений, имеет непогашенную судимость, обвиняется в совершении нового преступления, будучи уже привлеченным к уголовной ответственности, что не исключает возможности совершения им новых преступлений, возможности скрыться от следствия и суда, а также повлиять на установление истины по делу.
Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам считает, что поскольку обвиняемый ОСОБА_1 обвиняется в совершении двух эпизодов умышленных преступлений, признает только причинение потерпевшей средней тяжести телесных повреждений, так как санкция ст. 122 ч.1 УК Украины, по которой обвиняется ОСОБА_1, предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до трех лет, а санкция ст. 186 ч.2 УК Украины, по которой также обвиняется ОСОБА_1, предусматривает наказание до шести лет лишения свободы, при этом, в силу ст. 12 УК Украины, указанные преступления средней тяжести и тяжкое, что, согласно ст. 155 УПК Украины, является одним из оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку судья Жовтневого районного суда города Луганска при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ОСОБА_1 выполнил требования ст.ст. 148, 150 УПК Украины, постольку доводы апелляции обвиняемого ОСОБА_1 о том, что судья Жовтневого районного суда города Луганска, избрав в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу, не учел того, что он не признает свою вину в предъявленном обвинении по ст. 186 ч.2 УК Украины, что при этом не проверено его алиби органами досудебного следствия, что у него на иждивении имеется больная нетрудоспособная мать, что он был занят общественно- полезным трудом на мойке автомашин, что он обязуется, находясь на свободе, являться к следователю и в суд по первому требованию, являются необоснованными по указанным основаниям, а поэтому апелляция обвиняемого ОСОБА_1 удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 366 ч.2, 377, 382 УПК Украины, коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Жовтневого районного суда города Луганска от 6 октября 2006 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 122 ч.1, 186 ч.2 УК Украины, ОСОБА_1оставить без изменения, а апелляцию обвиняемого ОСОБА_1без удовлетворения.