Справа №22ц-2921/2006 .

^Ухвала

17 жовтня  2006 року                                                          м. Луганськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області Оробцова Р.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1на рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 07 серпня 2006 року, по справі за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 07 серпня 2006 року, по справі за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною.

Ухвалою апеляційного суду Луганської області від 08 вересня 2006 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху, оскільки скарга не відповідала вимогам ст. 295 ЦПК України.

В той же час, в апеляційній скарзі відсутнє обгрунтування поважності причин пропуску строку на оскарження, також відсутня заява з проханням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

У встановлений строк до 09 жовтня 2006 року апелянт вказані недоліки не усунув.

Апелянт був попереджений, що в разі невиконання ухвали про усунення недоліків, скарга буде вважатися неподаною та    повернута.

Зважаючи на наведене, керуючись вимогами ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1на рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 07 серпня 2006 року за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двох місяців до Верховного Суду України.

Суддя апеляційного суду Луганської області

Р.І. Оробцова