Дело № 10 - 229/ 06 Председательствующий в 1

инстанции: Русанова Т.Т. Докладчик : Катков И А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

именем Украины

24 октября 2006 года. Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Луганской области в составе:        председательствующего: Каткова И.А.

судей: Чобура А.В., Реуса Е.В. с участием прокурора: Чистяка Е.И. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Луганске апелляцию обвиняемого ОСОБА_1на постановление судьи Первомайского городского суда Луганской области от 13 октября 2006 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении него же, обвиняемого по ст. 185 ч.З УК Украины, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца города Первомайска Луганской области, украинца, гражданина Украины, с неполным- средним образованием, не работавшего, холостого, ранее судимого по приговору Первомайского городского суда Луганской области от 15 ноября 2002 года по ст.ст. 15 ч.З, 185 ч.З УК Украины 2001 года к 3 годам лишения свободы, а с применением ст. 75 УК Украины от отбытия наказания освобожден с испытательным сроком 2 года, по приговору Первомайского городского суда Луганской области от 9 сентября 2003 года по ст. 185 ч.З УК Украины 2001 года к 3 годам лишения свободы, согласно ст. 71 УК Украины присоединено 6 месяцев лишения свободы по приговору Первомайского городского суда Луганской области от 15 ноября 2002 года и окончательно определено 3 года и 6 месяцев лишения свободы, освобожденного из мест лишения свободы 7 декабря 2005 года по постановлению Свердловского городского суда Луганской области от 30 ноября 2005 года руководствуясь ст. 10'/ УК Украины условно- досрочно на не отбытый срок 1 год 11 месяцев 16 дней, проживавшего в городе Первомайске Луганской области по АДРЕСА_1

Органами досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется в том, что он, будучи ранее судимым, на путь исправления не стал и в период не истекшего срока условно- досрочного освобождения совершил новое преступление. Так, в ночь на 22 сентября 2006 года он совместно с несовершеннолетним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения и ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 года рождения, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, пришли на улицу Киевскую города Первомайска Луганской области, где, путем подбора ключа, проникли в гараж, расположенный возле АДРЕСА_2города Первомайска Луганской области, принадлежащий гражданину ОСОБА_4, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее ЧП ОСОБА_5, а именно: торцовый шлифовальный станок «Макита», ремонтные инструменты, два фонаря и резину зимнюю марки «Rossava» в сборе с дисками в количестве 2 штук, причинив тем самым ЧП ОСОБА_5 материальный ущерб на общую сумму 1313, 25 гривен.

В своей апелляции обвиняемый ОСОБА_1 просит отменить постановление судьи Первомайского городского суда Луганской области от 13 октября 2006 года об избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, изменить в отношении него меру пресечения с заключения под стражей на подписку о невыезде.

Заслушав докладчика, прокурора, полагавшего необходимым постановление судьи Первомайского городского суда Луганской области от 13 октября 2006 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ОСОБА_1 оставить без изменения, а апелляцию обвиняемого ОСОБА_1 без удовлетворения, изучив доводы апелляции обвиняемого ОСОБА_1, материалы дела, коллегия судей Судебной палаты по

 уголовным    делам    считает,    что    апелляция обвиняемого ОСОБА_1  удовлетворению   не подлежит.

Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам считает, что судья Первомайского городского суда Луганской области, удовлетворив представление дознавателя ОД Первомайского ГО УМВД Украины в Луганской области ОСОБА_6 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ОСОБА_1, в своем постановлении от 13 октября 2006 годаобоснованно сослалась на то обстоятельство, что ОСОБА_1 обвиняется в совершении в период условно- досрочного освобождения от наказания по предыдущему приговору суда тяжкого преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, нигде не работает, неоднократно привлекался к административной ответственности, не имеет средств к существованию.

Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам считает, что поскольку ОСОБА_1 ранее судим и судимость не погашена в установленном законом порядке, обвиняется в совершении преступления в период условно- досрочного освобождения от наказания по предыдущему приговору суда, нигде не работает, поскольку санкция ст. 135 ч.З УК Украины, по которой обвиняется ОСОБА_1, предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до шести лет, при этом, в силу ст. 12 УК Украины, указанное преступление тяжкое, что, согласно ст. 155 УПК Украины, является одним из оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку судья Первомайского городского суда Луганской области при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ОСОБА_1 выполнила требования ст.ст. 148, 150 УПК Украины, постольку доводы апелляции обвиняемого ОСОБА_1 о том, что судья Первомайского городского суда Луганской области, избрав в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражей не учла того, что после условно- досрочного освобождения от отбывания наказания по предыдущему приговору суда он работал у частного предпринимателя ОСОБА_7, что он является членом семьи лица, которое получает пенсию по случаю потери кормильца, что у него имеется новорожденная дочь, что он положительно характеризуется по месту жительства, что он учился в ППГЛ НОМЕР_1 города Первомайска Луганской области, что он, находясь на свободе, обязуется не скрываться от следствия, выполнять все требования следователя, не препятствовать в установлении истины, что он раскаивается в содеянном, что все похищенное имущество возвращено потерпевшему, являются необоснованными по указанным основаниям, а поэтому апелляция обвиняемого ОСОБА_1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 366 ч.2, 377, 382 УПК Украины, коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Первомайского городского суда Луганской области от 13 октября 2006 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого по ст. 185 ч.З УК Украины ОСОБА_1оставить без изменения, а апелляцию обвиняемого ОСОБА_1без удовлетворения.