Справа № 711/8151/2012

Провадження № 1/711/556/2012

В И Р О К

іменем України

20 грудня 2012 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого -судді Ніточко В.В., при секретарі Плиска Ю.С., з участю прокурора Дочинця С.І., потерпілого ОСОБА_1 та його законного представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тячів кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, одруженого, пенсіонера, судимості не має, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, 20 травня 2012 року, близько 15 години 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, навпроти свого будинку по АДРЕСА_1, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, затіяв сварку з неповнолітнім ОСОБА_1, в ході якої взяв вили та дерев'яною ручкою від них наніс останньому один удар по плечу та один удар по правій руці, в результаті чого спричинив ОСОБА_1 тілесні ушкодження у вигляді закритого підголовчатого перелому п'ятої п'ястної кістки правої кисті із зміщенням, яке згідно висновку судово-медичної експертизи № 385 від 07 червня 2012 року, відноситься до групи тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Підсудний ОСОБА_3 вину визнав повністю в інкримінованому йому нанесенні потерпілому умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоров'я, дав правдиві свідчення, жалкував про вчинене, негативно оцінив злочин та показав, що 20 травня 2012 року, приблизно о 15 годині 00 хвилин, він вийшов з свого будинку, в АДРЕСА_1, та побачив як троє хлопців, які каталися на моторолерах, ламали його паркан. Він зробив їм зауваження і пішов в напрямку до будинку, однак в цей час хтось з цих хлопців під'їхав до нього на моторолеру на штовхнув його, внаслідок чого він впав на землю. Вставши із землі, він взяв в руки вили, підбіг до хлопця, який стояв ближче до нього, і дерев'яною ручкою від вилів вдарив його один раз по плечу та один раз по правій руці. Просив його суворо не карати, з потерпілим помирився, жодних претензій до нього він не має.

Крім визнання підсудним вини в скоєному злочині, його вина підтверджується показами потерпілого та свідків, а також документами, що є у справі, які були досліджені у судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_1 у судовому засіданні показав, що 20 травня 2012 року, приблизно о 15 годині 00 хвилин, він разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 катався на моторолері по вул. Робітничій в с. Терново. Навпроти будинку ОСОБА_3 по вул. Робітничій вони зустріли ОСОБА_6 та зупинилися, щоб поговорити. В цей час, з свого будинку вийшов ОСОБА_3 та почав кричати на них, щоб вони не стояли навпроти його подвір'я, однак вони не звертали на нього уваги. ОСОБА_3, зайшов в будинок, взяв вили, і почав ними їх відганяти, однак вони знову на нього не реагували. Тоді ОСОБА_3 підійшов до нього, і дерев'яною ручкою від вилів вдарив його по плечу та хотів вдарити по голові, однак він підставив праву руку, і після цього удару відчув сильну біль. Жодних претензій до ОСОБА_3 він не має, оскільки вони примирилися. Просив його суворо не карати.

Законний представник потерпілого ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 20 травня 2012 року, після обіду, її син ОСОБА_1 прийшов додому і поскаржився на сильну біль в правій руці. Зранку, на другий день, рука сина дуже опухла, і вони поїхали в лікарню. Жодних претензій до ОСОБА_3 вона не має, просила його суворо не карати.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що 20 травня 2012 року, троє хлопців їздили на моторолерах біля подвір'я їх будинку по АДРЕСА_1. Її чоловік ОСОБА_3 зробив даним хлопцям зауваження, щоб вони не їздили попри паркан їхнього подвір'я. Чи бив когось із цих хлопців її чоловік, вона не бачила. Крім цього зазначила, що ці хлопці пошкодили їй паркан.

Оголошеним та перевіреним в судовому засіданні протоколом допиту свідка ОСОБА_4 (а.с.37-39), з якого відомо, що він 20 травня 2012 року, приблизно о 15 годині 00 хвилин, він разом з ОСОБА_5, який був у нього пасажиром та ОСОБА_1 каталися на моторолерах по вул. Робітничій в с. Терново. Навпроти подвір'я будинку ОСОБА_3 по вул. Робітничій, вони зустріли ОСОБА_6 та зупинилися, щоб з нею порозмовляти. В цей час з свого будинку вийшов ОСОБА_3, від якого було чути запах алкоголю та почав на них кричати, щоб вони не стояли навпроти його будинку. Оскільки, вони не реагували на зауваження ОСОБА_3, останній пішов в будинок та повернувся з нього з вилами в руках, ручкою від яких почав їх проганяти. Однак вони його не слухали, і ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_1, який стояв найближче до нього, та вдарив його один раз по плечу та намагався вдарити по голові, однак останній підставив праву руку, і удар прийшовся на неї. Він разом з ОСОБА_5 відібрали у ОСОБА_3 вили, і під час цього впали на паркан, який зламався.

Оголошеним та перевіреним в судовому засіданні протоколом допиту свідка ОСОБА_6 (а.с.40-42), з якого відомо, що вона 20 травня 2012 року, приблизно о 15 годині 00 хвилин, йшла по вул. Робітничій в с. Терново та побачила, що на моторолерах каталися знайомі їй хлопці -ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_4. Вона стала з ними розмовляти, і в цей час з свого будинку вийшов ОСОБА_3, який на її думку був п'яним та почав кричати на них, щоб вони не стояли навпроти його подвір'я. Вона та хлопці на ОСОБА_3 не реагували, і останній взяв в руки вили та почав їх відганяти. Оскільки вони не йшли, він підійшов до ОСОБА_1 та вдарив останнього ручкою від вилів один раз по плечу та намагався вдарити по голові, однак він підставив праву руку, і удар прийшовся на неї.

Оголошеним та перевіреним в судовому засіданні поясненням ОСОБА_5 (а.с.11-13), з якого відомо, що він 20 травня 2012 року, приблизно о 15 годині 00 хвилин, він разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_1 каталися на моторолерах по вул. Робітничій в с. Терново. Навпроти подвір'я будинку ОСОБА_3 по вул. Робітничій, вони зустріли ОСОБА_6 та стали з нею розмовляти. В цей час з свого будинку вийшов ОСОБА_3 та почав на них кричати, щоб вони не стояли навпроти його будинку. Вони не реагували на зауваження ОСОБА_3, і він пішов в будинок та повернувся з нього з вилами в руках, якими почав їх проганяти. Однак, вони його не слухали, і ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_1 та вдарив його один раз по плечу та намагався вдарити по голові, однак останній підставив праву руку, і удар прийшовся на неї.

Протоколом усної заяви (повідомлення) про злочин ОСОБА_1 (а.с.3) в якій він просить вжити заходів до ОСОБА_3, який наніс йому тілесні ушкодження.

Протоколом огляду та фототаблиці до нього від 25 травня 2012 року, з якого відомо, що об'єктом огляду є поламаний паркан будинку АДРЕСА_1, де ОСОБА_3 наніс тілесні ушкодження ОСОБА_1 (а.с. 5-6).

Протоколом огляду та фототаблиці до нього від 28 травня 2012 року, з якого відомо, що об'єктом огляду є вили з дерев'яною ручою, якими ОСОБА_3 наніс тілесні ушкодження ОСОБА_1 (а.с. 23-25).

Висновком експерта № 385 від 30 травня 2012 року, з якого відомо, що у ОСОБА_1 є тілесні ушкодження - закритий підголовчатий перелом 5-ї п'ястної кістки правої кисті зі зміщенням, яке могло утворитися від дії твердого тупого предмету, цілком можливо від удару ручкою вил, і відноситься до ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров'я більше 21-го дня (а.с.30-31).

Досліджені докази не викликають сумніву у їх достовірності, так як взаємно підтверджуються, здобуті і закріплені у встановленому законом порядку, є об'єктивними.

За таких обставин суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_3 доведена повністю в нанесенні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоров'я потерпілому ОСОБА_1, тому ці його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 122 КК України.

Обираючи покарання підсудному ОСОБА_3, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу винного, який з місця проживання характеризується посередньо (а.с.49), раніше до кримінальної відповідальності не притягався (а.с.51), є пенсіонером та особою похилого віку.

Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_3, суд визнає те, що він визнає вину у вчиненні злочину, активно сприяв розкриттю злочину, злочин вчинив вперше.

Обставиною, що обтяжує ОСОБА_3 покарання, суд визнає вчинення ним злочину у стані алкогольного сп'яніння.

При таких обставинах та, беручи до уваги прохання потерпілого та його законного представника не карати суворо підсудного, суд вважає, що до ОСОБА_3 слід обрати покарання у виді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням та з покладанням обов'язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Судових витрат по справі не має.

А тому, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України та призначити йому покарання - 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців, якщо протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладений на нього обов'язок.

Відповідно до п.п. 2, 3 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов'язки -не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_3 -підписку про невиїзд, залишити до вступу вироку у законну силу.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд Закарпатської області на протязі 15-ти діб з моменту його проголошення.

Суддя В.В. Ніточко