Дело№ 11- 1375/06
Категория: ст. 191 ч.5 УК Украины.
Председательствующий в 1 инстанции: Вербицкий В.В. Докладчик: Катков И.А.
ЧАСТНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 октября 2006 года. Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Луганской области в составе: председательствующего: Рублевой О.Г.
судей: Каткова И.А., Анцибора В.А.
с участием прокурора; Барылко СВ. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Луганске уголовное дело по апелляции представителя заявителя- адвоката ОСОБА_1, на постановление Жовтневого районного суда города Луганска от 30 августа 2006 года об оставлении без удовлетворения жалобы ОСОБА_2на постановление старшего следователя прокуратуры Жовтневого района города Луганска Рахно СЮ. от 19 января 2006 года о возбуждении уголовного дела № 9017/ 06/05 по факту завладения имуществом, принадлежащим ОСОБА_3, 1960 года рождения, в сумме 129000 Евро, что составляет согласно официальному курсу Национального Банка Украины по состоянию на 13 мая 2002 года в размере 626573 гривны 51 копейка, путем злоупотребления должностными лицами румынской фирмы «S.C Бонависта S.R.I.» CTF № R-14121460 и испанской фирмы «Глобал Форест S.I.» CTF № И 97029664 своим служебным положением, совершенное в особо крупных размерах, то есть по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 191 ч.5 УК Украины,
УСТАНОВИЛА:
Судья Жовтневого районного суда города Луганска Вербицкий В.В. в своем постановлении от 30 августа 2006 года об оставлении без удовлетворения жалобы ОСОБА_2на постановление старшего следователя прокуратуры Жовтневого района города Луганска Рахно СЮ. от 19 января 2006 года о возбуждении уголовного дела № 9017/ 06/05 по факту завладения имуществом, принадлежащим ОСОБА_3, 1960 года рождения, в сумме 129000 Евро, что составляет согласно официальному курсу Национального Банка Украины по состоянию на 13 мая 2002 года в размере 626573 гривны 51 копейка, путем злоупотребления должностными лицами румынской фирмы «S.C. Бонависта S.R.I.» CTF № R- 14121460 и испанской фирмы «Глобал Форест S.I.» CTF № И 97029664 своим служебным положением, совершенное в особо крупных размерах, то есть по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 191 ч.5 УК Украины, пришел к выводам, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что является грубым нарушением требований ст. 369 УПК Украины, ке истребовал и не приобщил к материалам дела копии постановления старшего следователя прокуратуры Жовтневого района города Луганска Рахно СЮ. от 19 января 2006 года о возбуждении уголовного дела № 9017/ 06/05 по факту завладения имуществом, принадлежащим ОСОБА_3, при этом указанное постановление суда является абсолютно немотивированным, в постановлении суда вообще отсутствует какой- бы то ни был анализ как материалов проверки, послуживших поводом для возбуждения уголовного дела, так и самих доводов жалобы ОСОБА_2, что повлекло за собой безусловную отмену постановления суда.
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Луганской области в своем определении от 17 октября 2006 года обоснованно посчитала, что уголовное дело необоснованно возбуждено старшим следователем прокуратуры Жовтневого района города Луганска 19 января 2006 года по факту завладения имуществом, принадлежащим ОСОБА_3, в сумме 129000 Евро по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 191 ч.5 УК Украины, поскольку в постановлении о возбуждении уголовного дела (л.д. 298) указано, что именно ОСОБА_2., злоупотребляя своим служебным положением, незаконно вывел из числа учредителей румынской фирмы «S.C. Бонависта S.R.I.» CTF № R- 14121460 и испанской фирмы «Глобал Форест S.I.» CTF № И 97029664 ОСОБА_3 и незаконно, путем обмана, завладел его денежными средствами в сумме 129000 Евро, при этом, согласно требований ст. 98 ч.2 УПК Украины, если на момент возбуждения уголовного дела установлено лицо, которое совершило преступление, уголовное дело должно быть возбуждено в отношении этого лица, однако это требование закона ни органом досудебного следствия, ни судом выполнено не было, а поэтому постановление суда было отменено и по этому основанию.
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам посчитала обоснованными доводы апелляции представителя заявителя- адвоката ОСОБА_1, о том, что ни в постановлении прокуратуры о возбуждении уголовного дела, ни в постановлении суда не указано основание для возбуждения уголовного дела, а именно в чем же заключаются достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления, предусмотренного ст. 191 ч.5 УК Украины, что основаниями для возбуждения уголовного дела не могут служить предположения или данные, которые не содержат информации о преступлении.
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам считает, что с целью недопущения аналогичных нарушений уголовно- процессуальных норм в дальнейшем судьей Жовтневого районного суда города Луганска Вербицким В.В., об отмеченных нарушениях необходимо довести до сведения председателя Жовтневого районного суда города Луганска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23-2, 380 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Обратить внимание председателя Жовтневого районного суда города Луганска на допущенные грубые нарушения уголовно- процессуального законодательства Украины судьей Жовтневого районного суда города Луганска Вербицким В.В. во время судебного рассмотрения жалобы ОСОБА_2на постановление старшего следователя прокуратуры Жовтневого района города Луганска Рахно СЮ. от 19 января 2006 года о возбуждении уголовного дела № 9017/ 06/05 по факту завладения имуществом, принадлежащим ОСОБА_3, 1960 года рождения, в сумме 129000 Евро, что составляет согласно официальному курсу Национального Банка Украины по состоянию на 13 мая 2002 года в размере 626573 гривны 51 копейка, путем злоупотребления должностными лицами румынской фирмы «S.C. Бонависта S.R.I.» CTF № R- 14121460 и испанской фирмы «Глобал Форест S.I.» CTF № И 97029664 своим служебным положением, совершенное в особо крупных размерах, то есть по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 191 ч.5 УК Украины.
О принятых мерах и о результатах рассмотрения частного определения необходимо уведомить апелляционный суд Луганской области в 1 месячный срок.