Справа №22а-883/06 Головуючий 1 інстанції:
Костроба Ю.Ю. Доповідач:МартинюкВ Л.
УХВАЛА
іменем України
18 жовтня 2006р. Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області у складі: головуючого - Мартинюка В.І. суддів: Темнікової В.І., Ступіної Я.Ю. при секретарі: Нагорному А. М. за участю: ОСОБА_1, ОСОБА_2.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луганську справу адміністративної юрисдикції
за апеляційною скаргою кооперативу з газифікації „Озерний" м. Кремінна Луганської області в особі голови кооперативу ОСОБА_1на постанову Кремінського районного суду Луганської області від 21 червня 2006 р.
по справі адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_2до кооперативу „Озерний" м. Кремінна про визнання рішення від 24.10.2004 р. неправомірним та зобов'язання кооперативу "Озерний" на надання дозволу на підключення будинку до газової мережі, -
встановила:
23.01.2006 р. позивачка звернувся до суду з позовом про визнання рішення кооперативу „Озерний" від 24.10.2004 р. неправомірним та зобов'язати кооператив надати їй дозвіл на підключення її будинку за адресою м. Кремінна,АДРЕСА_1 до газової мережі.
Постановою Кремінського районного суду Луганської області від 21 червня 2006 р. заявлені позовні вимоги задоволено.
Суд визнав рішення зборів членів кооперативу „Озерний" від 24.10.2004 р. про встановлення вступного внеску новим членам кооперативу в розмірі 1500 грн. незаконним.
Зобов'язав збори членів кооперативу „Озерний" надати дозвіл ОСОБА_2 на підключення її будинку НОМЕР_1до газової мережі кооперативу, після сплати нею витрат на будівництво кооперативу у розмірі 312 грн. 03 коп.
В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати постанову Кремінського районного суду Луганської області від 21 червня 2006 р. і прийняти нове рішення, яким у задоволені позову ОСОБА_2 відмовити, в зв'язку з невірним тлумаченням вимог Закону.
В своїх запереченнях ОСОБА_2 просить апеляційну скаргу відхилити, а постанову залишити без змін.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, що з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, уставу кооперативу "Озерний" (а.с.5), газова мережа, побудована за рахунок населення безкоштовно передається на баланс і експлуатацію до відповідного газового господарства. Цю обставину підтвердили і сторони в судовому засіданні, пояснивши, що газова мережа передана на баланс Рубіжнеміжрайгаз.
Однак, суд першої інстанції не в повній мірі з'ясував обставини справи, не розьяснив позивачу, що до його права притягнення іншого відповідача, не залучив сам до справи в якості співвідповідача Рубіжнеміжрайгаз, не з'ясував в повній мірі чи входить тільки до компетенції кооперативу "Озерний" повноваження що до надання дозволу на підключення громадян до газової мережі, чи це входить також до повноважень інших суб'єктів владних повноважень.
Таким чином, суд в порушенні вимог ст. 159 КАС України постановив рішення, яке не відповідає обставинам справи, та вимогам Закону.
Оскільки, апеляційний суд, не є судом першої інстанції, не може долучати до справи інших осіб, тому й не може сам прийняти рішення по справі.
З урахуванням наведеного, постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню, з направленням справи на новий судовий розгляд, де суду необхідне врахувати вище наведене, та прийняти рішення по справі відповідно до вимог Закону .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 195, ч.б ст. 198 КАС України, судова колегія, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу кооперативу з газифікації „Озерний" м.Кремінна Луганської області в особі голови кооперативу ОСОБА_1задовольнити частково.
Постанову Кремінського районного суду Луганської області від 21 червня 2006 р. скасувати, направити справу на новий судовий розгляд.
Ухвала набирає чинності негайно, але може бути оскаржена безпосередньо до Вищого Адміністративного Суду протягом місяця з дня її дії.