ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 118/7457/12

29.11.2012 року м. Сімферополь

Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого, судді : Л.А.Захарченко

При секретарі : Ю.Г.Рожаєвій

за участю прокурорів : Фурмана В.О. , Домбровського О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі кримінальну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Партизанське Сімферопольського району АР Крим, громадянина України, який має неповну середню освіту ( 8 класів), не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 263 ч.1 КК України,

УСТАНОВИВ:

24.07.2012 року приблизно о 14-50 год. при проведенні огляду господарської будівлі, розташованої на території домоволодіння АДРЕСА_2, працівниками міліції на полиці у шафі була виявлена та вилучена вибухова речовина метальної дії - бездимний порох, загальною вагою 204 г., та димний порох вагою 70 г., яка знаходилася у трьох металевих банках, що належать ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами, дослідженими судом:

показами у суді свідка ОСОБА_2 (доньки ОСОБА_1.), котра пояснила, що 24.07.2012 року за її згодою був проведений огляд будинку АДРЕСА_2 та території біля будинку. У ході огляду господарської будівлі були вилучені три металевих банки, які містили порошок темного кольору без запаху;

показами у суді свідка ОСОБА_3, котрий пояснив що приблизно у кінці квітня 2012 року ОСОБА_1 запросив його до себе у гості у буд. АДРЕСА_2. Вони разом зайшли до господарської будівлі, де з одної з полок ОСОБА_1 достав три металевих банки, відкривши їх показав свідку їх зміст та пояснив, що порошок, який знаходиться у банках, є порохом ;

показами у суді свідка ОСОБА_4, котрий пояснив, що деякий час перебував у фактичних шлюбних стосунках з ОСОБА_2 та проживав разом з нею за адресою: АДРЕСА_2. Свідок пояснив, що неодноразово бачив як батько ОСОБА_2 - ОСОБА_1 заряджав патрони порохом, який зберігав у металевих банках;

показами у суді свідка ОСОБА_5, котра пояснила що 24.07.2012 року вона була запрошена у якості понятого при проведенні огляду будинку АДРЕСА_2. У ході огляду господарської будівлі були вилучені три металевих банки, які містили порошок темного кольору без запаху;

показами у суді свідка ОСОБА_6 - другого понятого, котрий дав пояснення, аналогічні поясненням свідка ОСОБА_5;

протоколом огляду місця події від 24.07.2012 року, згідно якого за адресою: АДРЕСА_2 у господарській будівлі на столі виявлені та вилучені три металевих банки, в яких знаходиться речовина сірого кольору( л.с. 6-9).

Перелічені докази підтверджують висновки суду про час, місце та спосіб скоєння злочину ОСОБА_7

Крім того вина ОСОБА_7 підтверджується висновком судової експертизи вибухових речовин, продуктів спалаху та пострілу № 2\232 від 20.08.2012 року, згідно якої речовина масою 0,8 г., яка вилучена у ОСОБА_7, є вибуховою речовиною метальної дії димним порохом; речовина масою 0,3 г. та 0,5 г., яка вилучена у ОСОБА_7, є вибуховою речовиною метальної дії димним порохом (л.с. 57-59);

висновком вибуховотехничної експертизи № 4\122 від 23.08.2012 року, згідно якої речовина, яка вилучена у ОСОБА_7, є вибуховою речовиною метальної дії димним та бездимним порохом (л.с. 66-69).

Перелічені докази підтверджують висновки суду про вагу і вид вибухової речовини, відносно якої ОСОБА_7 скоєний злочин.

Суд вважає, що кваліфікація дій ОСОБА_7 за ст. 263 ч.1 КК України як незаконне зберігання вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, вірна.

Відповідно до акту комплексної стаціонарної судово - психолого - психіатричної експертизи № 75 від 19.10.2012 року, ОСОБА_7 страждає важким психічним захворюванням ( тяжким психічним розладом) - органічним маревним (шизофреноподібним) розладом поєднаного генезу (ЧМТ, вживання алкоголю) з когнітивним зниженням; епісиндром (по анамезу), - що перешкоджає йому в даний час і перешкоджало йому на період інкримінованого йому діяння усвідомлювати свої дії та керувати ними. У тимчасово хворобливому стані на період інкримінованого йому діяння ОСОБА_7 не перебував. Враховуючи пасивний тип суспільної небезпеки ОСОБА_7 потребує за своїм психічним станом застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом (л.с.88-91).

Суд, оцінюючі досліджені докази у їх сукупності приходить до висновку, що зазначене суспільно небезпечне діяння, передбачене ст. 263 ч.1 КК України , мало місце, було скоєне ОСОБА_1, а також про доведеність його скоєння ОСОБА_1, який на час його скоєння знаходився у психічному стані, у якому він не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, у зв'язку з чим він не підлягає кримінальній відповідальності.

ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується посередньо (л.с.100), раніше притягувався до кримінальної відповідальності, але в силу ст. 89 КК України судимість погашена ( л.с. 96- 97), на обліку у лікаря - психіатра та нарколога не перебуває (л.с.101).

Приймаючи до уваги клінічні особливості захворювання, протиправність скоєного, з урахуванням висновків комплексної стаціонарної судово - психолого - психіатричної експертизи суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_7 примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Керуючись ст.ст. 93, 94 КК України , ст.ст. 416, 419, 420, 421 КПК України (1960 року), суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до набранням постанови законної сили залишити колишню - підписку про невиїзд (л.с.35).

Речові докази: пакет чорного кольору, спецпакет НДЕКЦ № 1637560, які знаходяться на зберіганні у камері схову Сімферопольського РВ по квитанції № 205 від 28.08.2012 року - знищити (л.с.72-73).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Сімферопольський районний суд Автономної Республіки протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя