Дело № 1-138/ 2006 года
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
20 октября 2006 года Судебная палата по уголовным делам
Апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Поварницына СИ
судьи Ладыгина С.Н.
народных заседателей ОСОБА_1
ОСОБА_2 ОСОБА_3
при секретаре Савченко Ю.В.
с участием прокурора Круподеря Д.А.
защитника ОСОБА_4
потерпевшего ОСОБА_5
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт.Старобешево Донецкой области Донецкой области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Комсомольское, Донецкой области, гражданина Украины, русского, образование средне-специальное,женатого,на иждивении дочь Наталья 2006 года рождения, не работающего, ранее не судимого,проживающего АДРЕСА_1, в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 15 4.3,115 ч.2 п.6; 15 ч.3,289 ч.З УК Украины, -
УСТАНОВИЛА:
Подсудимый ОСОБА_6, 20 мая 2006 года находился в пгт.Старобешево,Донецкой области,где распивал спиртные напитки.Примерно в 22 часа,у него возник умысел на незаконное завладение транспортным средством из корыстных побуждений применением к водителю насилия опасного для его жизни и здоровья и его убийства.
С указанной целью он разработал план,в соответствии с которым он вызовет автомобиль службы «Такси+» под управлением ранее знакомого ему ОСОБА_5. Далее сядет на заднее сидение автомобиля для облегчения нападения.Затем водителю укажет конечный пункт движения г.Донецк и на безлюдном месте участка автодороги «Донецк-Старобешево» нападет на водителя с целью его убийства и завладения транспортным средством.
Реализуя свой преступный умысел ОСОБА_6, по месту своего жительства АДРЕСА_1 взял кухонный нож.Примерно в 22.10 он направился к зданию диспетчерской службы «Такси+»,расположенному в АДРЕСА_2, где вызвал автомобиль за рулем которого находился водитель ОСОБА_5.С целью облегчения реализации преступного умысла ОСОБА_6,мотивируя свой поступок плохим состоянием здоровья,расположился на заднем сидении автомобиля. Дал ее он указал конечным пунктом поездки г.Донецк,на что ОСОБА_5 согласился.
20 мая 2006 год,примерно в 23.15,ОСОБА_6 реализуя свой преступный умысел,следовал в качестве пассажира на автомобиле ВАЗ 21061 г/н НОМЕР_1,под управлением ОСОБА_5 На участке автодороги «Донецк-Старобешево» 15 км+150 м.,в районе с.Марьяновка Старобешевского района Донецкой 2 области,ОСОБА_6,с целью умышленного убийства ОСОБА_5 из корыстных побуждений и незаконного завладения автомобилем ВАЗ-21061 г/н НОМЕР_1, стоимостью 6244 грн.30 коп.,напал на ОСОБА_5 и применяя физическое насилие,опасное для его жизни и здоровья,нанес последнему множественное количество ударов ножом в места расположения жизненно важных органов-область головы,шеи и грудной клетки.
В результате указанных противоправных действий ОСОБА_6 потерпевшему ОСОБА_5 были причиненыюдно колото-резаное ранение затылочной области головы справа,одна непроникающая колото-резаная рана на задней поверхности грудной клетки в проекции 2-3 грудного позвонка,одна колото-резаная рана левой скуловой области лица,одна резаная рана правой скуловой области области лица,одна резаная кожная рана правой теменной области головы,одна колото-резаная рана левого плеча,одно сквозное колото-резаное ранение правого плеча и правого предплечья,одна резаная рана ладонной поверхности ногтевой фаланги третьего пальца левой кисти,т.е.легкие телесные повреждения,повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья,как требующие для своего лечения срок свыше 6,но не более 21 дня.Причиненные телесные повреждения находились в зоне расположения жизненно-важных органовхоловной мозг,спинной мозг,легкие.
Однако ОСОБА_6 не совершил всех действий,которые считал необходимыми для доведения преступления до конца,по причинам не зависящим от его воли,вследствии того,что ему было оказано активное сопротивление со стороны потерпевшего ОСОБА_5 с последующим задержанием самим потерпевшим.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_6, свою вину по ст.ст.15 ч.З, 115 ч. 2 п. 6; 15 ч.З ст.289 ч.З УК Украины признал полностью и пояснил, что он в течении дня 20.05.06.Г. находился в шт. Старобешево где с утра употреблял спиртное. Примерно в 18 часов этого же дня он с женой гулял по городу. В ходе прогулки также употреблял спиртное. После этого по ходу домой около 22 часов у него возник умысел на убийство ранее ему знакомого ОСОБА_5 и захват его автомобиля. При этом он спланировал реализацию преступного умысла путем нанесения ударов ножом ОСОБА_5 в область жизненно важных органов- головы, шеи, грудной клетки. Для этого он собирался вызвать такси ОСОБА_5 и на нем поехать в сторону г. Донецка,для того чтобы совершить преступления в безлюдном месте. Тогда же он решил, что сядет на заднее сидение, чтобы внезапно нанести первый удар. За время планирования преступления он привел жену домой, и около 22.10 часов , взяв по месту жительства нож, направился к диспетчерской службы «Такси+»и вызвал ОСОБА_5 Когда последний приехал по вызову, ОСОБА_6 попросил его отвезти в Донецк в долг на то что ОСОБА_5 согласи лея. При посадке он сел на заднее сидение, а ОСОБА_5 сказал, что его может укачать на переднем сидении. Нож перед этим он спрятал в правом рукаве курточки. На подъезде к с. Марьяновка около 23 часов он стал наносить ОСОБА_5 удары ножом в шею, голову, но тот начал отбиваться, вследствие чего он начал хаотично наносить удары, стараясь попасть в голову, шею, грудь. Но т.к. ОСОБА_5 сильнее его, то он был задержан
Кроме полного признания своей вины самим подсудимым его вина полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.
Так, потерпевший ОСОБА_5 пояснил суду ,что 20.05.06 г часов он заступил на суточное дежурство в службу «Такси+». Около 23 часов от оператора получил заказ- центральная аптека пгт.Старобешево,где осуществил посадку пассажира , ранее ему знакомого ОСОБА_6 которого знал т.к. ранее с ним осуществлял рейс в долг в г. Донецк.В этот раз ОСОБА_6, будучи в состоянии алкогольного опьянения,также попросил его осуществить рейс в г. Донецк в долг, пообещав произвести расчет позднее,на что он согласился. При посадке в автомобиль ОСОБА_6 расположился на заднем сидении. В районе
з
с.Марьяновка ОСОБА_6 нанёс ему удар ножом в голову, а потом в шею,он совершил торможение автомобиля и одновременно начал защищаться, подставляя под удары ОСОБА_6 руки, а потом и оказывать сопротивление ОСОБА_6. От полученных в ходе борьбы телесных повреждений он истекал кровью,однако смог обезвредить и задержать ОСОБА_6 после чего вызвать по телефону помощь.Заявляет гражданский иск на сумму 1055 грн.73 коп.материального ущерба и 50000 грн.морального ущерба.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_6 пояснила суду, что 20.05.06. г. она в месте с мужем ОСОБА_6 примерно в 18.30 вышла на прогулку по пгт.Старобевшево. Во время прогулки ОСОБА_6 употреблял спиртное. Прогулка продолжалась приблизительно до 22 часов. После чего ОСОБА_6 проведя её домой, направился в неизвестном для неё направлении, забрав с собой 2 л.бутылку пива. Имелся ли у ОСОБА_6 в тот момент нож, она не знает. ОСОБА_6 она характеризует как положительного во всех отношениях человека-тихого,доброго, порядочного.
Свидетель ОСОБА_7 пояснил суду,что 20 мая 2006 года в составе оперативной группы выезжал в район с.Марьяновка,по сообщению о нападении на водителя такси.На месте происшествия был обнаружен автомобиль В A3.,водитель автомобиля ОСОБА_5 пояснил,что на него напал ОСОБА_6и наносил удары ножом.С места происшествия нож был изъят,а ОСОБА_5 и ОСОБА_6 были доставлены в больницу.
Свидетель ОСОБА_8 пояснил суду,что 20 мая 2006 года в составе оперативной группы выезжал в район с.Марьяновка,по сообщению о нападении на водителя такси.На месте происшествия был обнаружен автомобиль ВАЗ.,водитель автомобиля ОСОБА_5 пояснил,что на него напал ОСОБА_6 и наносил удары ножом.С места происшествия нож был изъят,а ОСОБА_5 и ОСОБА_6 были доставлены в больницу.
Свидетель ОСОБА_9 пояснил суду,что примерно в 24 часа ему позвонил ОСОБА_5, который попросил его приехать к кафе ІНФОРМАЦІЯ_2, расположенного в районе с.Марьяновка.Он сообщил,что на него совершено нападение.По приезду на место он увидел окровавленного ОСОБА_5 которому медицинские работники оказывали помощь,а также подсудимого ОСОБА_6 который находился в машине скорой помощи.Обоих отвезли в больницу.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 пояснили суду,что могут охаректиризовать ОСОБА_6 положительно,как доброго и отзывчивого человека.
В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ОСОБА_13 в связи с ее неявкой в суд по уважительной причине,так на досудебном следствии она поясняла, что 20.05.06 г., около в 22 часов в двери здания диспетчерской постучал ОСОБА_6 . Он был в состоянии легкого опьянения -слышно было перегар. При нём была 2-х л. бутылка пива «Сармат». ОСОБА_6 поинтересовался работает ли сегодня ОСОБА_5 и после утвердительного ответа попросил его вызвать к центральной аптеке пгт.Старобешево,она вызвала по рации ОСОБА_5,через некоторое время он ей сообщил что выполняет заказ,а еще через время он сообщил, что на него напали и попросил вызвать скорую, что она и сделала.
В ходе осмотра места происшествия 21 мая 2006 года на автодороге «Донецк-Новоазовск» на 15 км.+150 м.обнаружен автомобиль ВАЗ 21061 г/н НОМЕР_1 в салоне которого обнаружены множественные пятна бурого цвета,а также обнаружен и изъят нож л.д.9-15,который согласно заключению эксперта №356 от 21 августа 2006 года к категории холодного оружия не относится л.д.202.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №284 от 22 мая
2006 года у ОСОБА_6 обнаружены ушиб мягких
4
тканей 1 ,кровоподтеки,ссадины в области лица,сотрясение головного мозга.л.д.133-134.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 285 от 14 июля 2006 года у потерпевшего ОСОБА_5 обнаружены :одно колото-резаное ранение затылочной области головы справа,одна непроникающая колото-резаная рана на задней поверхности грудной клетки в проекции 2-3 грудного позвонка,одна колото-резаная рана левой акуловой области лица,одна резаная рана правой акуловой области области лица,одна резаная кожная рана правой теменной области головы,одна колото-резаная рана левого плеча,одно сквозное колото-резаное ранение правого плеча и правого предплечья,одна резаная рана ладонной поверхности ногтевой фаланги третьего пальца левой кистид.е.легкие телесные повреждения,повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья,как требующие для своего лечения срок свыше 6,но не более 21 дня.Причиненные телесные повреждения находились в зоне расположения жизненно-важных органов: головной мозг,спинной мозг,легкие.л.д.138-139
В ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события ОСОБА_5 22 августа 2006 года и ОСОБА_6 28 августа 2006 года пояснили и показали обстоятельства нанесения телесных повреждений ОСОБА_5 л .д.94-100,101-110.
Согласно заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы от №53 от 30 августа 2006 года повреждения,обнаруженные у ОСОБА_5 могли образоваться при обстоятельствах,указанных им и ОСОБА_6 в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события л.д.207.
Согласно заключению автотовароведческой экспертизы ' стоимость автомобиля ВАЗ 21061 г/н НОМЕР_1 составляет 6244 грн.30 коп.л.д.147-148
Согласно цитологической экспертизы №859 от 13 июля 2006 года при исследовании смыва с ножа,соскоба с задней правой двери,смывагс задней правой двери,изъятых при осмотре 16 июня 2006 года,найдена кровь человека,выявлен антиген А.свойственный потерпевшему ОСОБА_5 л.д.167-169.
Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, судебная коллегия пришла к выводу о том, что виновность подсудимого ОСОБА_6 в совершении покушения на умышленное убийство ОСОБА_5 из корыстных побуждений завладение транспортным средством соединенное с насилием опасным для жизни и здоровья потерпевшего,при которых подсудимый ОСОБА_6 не совершил всех действий,которые считал необходимыми для доведения преступления до конца,по причинам не зависящим от его воли,вследствии того,что ему было оказано активное сопротивление со стороны потерпевшего ОСОБА_5 с последующим задержанием самим потерпевшим, доказана в полном объеме и его действия следует квалифицировать пост.ст.15 ч.3,115 ч.2 п.6; ст. 15 ч.3,ст. 289 ч.З УК Украины.
Согласно заключения стационарной судебно-психиатрической экспертизы №172 от 11 сентября 2006 года ОСОБА_6 страдает психопатией,мозаичная форма, в период инкриминируемого деяния в состоянии временного расстройства психической деятельности не находился, мог осознавать свои действия и руководить ими. В настоящее время может осознавать свои действия и руководить ими, в применении мер медицинского характера не нуждается л.д.188-194.
Обсуждая вопрос о мере наказания, суд в соответствии со ст. 65 УК Украины учитывает степень тяжести совершенного ОСОБА_6 преступления, данные характеризующие личность подсудимого, а так же смягчающие и отягчающие наказание, обстоятельства.
К смягчающим вину обстоятельствам суд относит и признает явку с повинной и чистосердечное раскаяние подсудимого.К отягчающим обстоятельствам суд относит и признает совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения.
5
При изучении личности подсудимого установленно, что он ранее не судим,по месту жительства характеризуется положительно,не занимается общественно-полезным трудом, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.
С учётом изложенного, судебная коллегия считает, что подсудимому следует назначить наказание в пределах санкции тех статей, по которым он признан виновным, связанное с лишением свободы,и с конфискацией имущества.
Срок наказания подсудимому следует исчислять с момента его задержания, то есть с 21 мая 2006 года.
Заявленный потерпевшим ОСОБА_5 гражданский иск на сумму материального ущерба 1055 грн.73 коп.подтвержден материалами дела и подлежит удовлетворению.Заявленный гражданский иск на сумму 50000 грн .морального ущерба исходя из принципов справедливости и разумности подлежит удовлетворению в сумме 15000 грн.,поскольку потерпевший ОСОБА_5 морально переживал в связи с повреждением своего здоровья,утратил нормальные жизненные связи.
В связи с производством по делу различных экспертиз понесены судебные издержки на общую сумму 275 грн. 48 коп.Эти экспертизы проводились в связи с совершенным ОСОБА_6 преступлением, поэтому на основании ст. 93 УПК Украины они подлежат взысканию с него в доход государства, как средства затраченные на оплату этих экспертиз.
Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения прокуратуры Старобешевского района- нож подлежит уничтожению, как не предста'вляющийй ценности,зонт,автомобильный чехол возвратить потерпевшему ОСОБА_5, куртку ОСОБА_6 возвратить жене ОСОБА_6,видеопленку с записью воспроизведения обстановки и обстоятельств события медицинские карты ОСОБА_5 ОСОБА_6,хранить при деле.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, судебная коллегия, -
ПРИГОВОРИЛА:
ОСОБА_6 признать виновным по ст.ст.15 ч.3,115 ч. 2 п.6 УК Украины и назначить ему наказание по данной статье в виде 10 (десяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы,с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества,по ст.ст.15 ч.3,289 ч.З УК Украины в виде 10 (десяти) лет лишения свободы с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества имущества.
На основании ст. 70 ч.1 УК Украины,путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ОСОБА_6 наказание по совокупности преступлений в виде 10 (десяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества.
Срок наказания осужденному ОСОБА_6 исчислять с момента его задержания - 21 мая 2006 года.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_6 до вступления приговора в законную силу, следует оставить содержание под стражей в СИ № 5 г.Донецка.
Взыскать с ОСОБА_6 в доход государства, как средства, затраченные на оплату экспертиз, судебные издержки в сумме 275 (двести семьдесят пять) гривень 78 копеек.
Взыскать с ОСОБА_6 в пользу ОСОБА_5 в счет возмещения материального ущерба 1055 грн.73 коп.и в счет возмещения морального ущерба 15000 грн.,а всего 16055 (одиннадцать тысяч пятьдесят пять ) гривень 73 копейки.
Вещественные доказательства хранящиеся в прокуратуре Старобешевского района- нож подлежит уничтожению, как не представляющийй ценности,зонт,автомобильный чехол возвратить потерпевшему ОСОБА_5,куртку ОСОБА_6 возвратить жене ОСОБА_6 ,видеопленку с записью воспроизведения обстановки и обстоятельств события медицинские карты ОСОБА_5 ОСОБА_6,хранить при деле.
Приговор может быть обжалован участниками процесса, путем подачи кассационной жалобы или представления, в Верховный Суд Украины через Апелляционный суд Донецкой области, в течении одного месяца с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.