Справа № 2218/4607/2012

ПОСТАНОВА

07.12.2012

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді - Граб Л.С.,

з участю секретаря - Базарник Є.Я.,

представника позивачки - ОСОБА_1

представника відповідача Головного управління

Держкомзему в Хмельницькій області -

Кравчука В.І.,

представника третьої особи на стороні

відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому адміністративну справу за позовом ОСОБА_6 до Головного управління Держкомзему в Хмельницькій області, Державної інспекції сільського господарства в Хмельницькій області, з участю третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_4 про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 звернулася до суду з адміністративним позовом до Головного управління Держкомзему в Хмельницькій області, Державної інспекції сільського господарства в Хмельницькій області, з участю третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_4 про скасування постанови про адміністративне правопорушення №00083 від 06.01.2012 року, винесену відносно неї про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 53-1 КУпАП у виді штрафу у розмірі 340 грн., посилаючись на те, що 06.01.2012 року державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель управління Держземінспекції Головного управління Держкомзему у Хмельницькій області винесено постанову, в якій зазначено, що вона, як директор ТОВ "Фірма "Тонус", самовільно зайняла земельну ділянку по АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_4 шляхом розміщення на ній будівельного вагончику та будівельних матеріалів площею 0,007га, чим порушила вимоги ст.ст. 125,126 Земельного кодексу України та вчинила правопорушення, передбачене ст.53-1 КУпАП. Однак, вона вважає дану постанову такою, що підлягає скасуванню, оскільки вона не має жодного відношення до здійснення даного будівництва.

В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав та просив суд їх задоволити.

Представник відповідача Головного управління Держкомзему в Хмельницькій області заперечив відносно позову.

Представник відповідача Державної інспекції сільського господарства в Хмельницькій області в судове засідання не з'явився, будучи належно повідомленим, не повідомив суд про причини неявки.

Представник третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 вважає позов необгрунтованим.

Суд, заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що в адміністративному позові ОСОБА_6 слід відмовити із наступних підстав.

Судом об"єктивно встановлено, що 06.01.2012 року державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель управління Держземінспекції Головного управління Держкомзему у Хмельницькій області винесено постанову про адміністративне правопорушення №00083 відносно ОСОБА_6 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 53-1 КУпАП у виді штрафу у розмірі 340 грн., в якій зазначено, що ОСОБА_6, як директор ТОВ "Фірма "Тонус", самовільно зайняла земельну ділянку по АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_4 шляхом розміщення на ній будівельного вагончику та будівельних матеріалів площею 0,007га, чим порушила вимоги ст.ст. 125,126 Земельного кодексу України та вчинила правопорушення, передбачене ст.53-1 КУпАП.

Як з"ясовано судом та не заперечується сторонами, ОСОБА_6 була ознайомлена з приписом №00123 від 06.01.2012 року про усунення порушень ст.ст. 125,126 Земельного кодексу України та оскаржуваною постановою у день їх винесення, однак заперечень щодо їх винесення не висловила та, як пояснив представник ТОВ "Фірма "Тонус", товариство дійсно має відношення до здійснення будівництва.

За таких обставин, суд вважає, що у позові слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 6,8,9,10,11,160,161,162,163,171-2 КАС України, ст.ст. 125,126 Земельного кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В адміністративному позові ОСОБА_6 до Головного управління Держкомзему в Хмельницькій області, Державної інспекції сільського господарства в Хмельницькій області, з участю третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_4 про скасування постанови про адміністративне правопорушення №00083 від 06.01.2012 року, винесену відносно ОСОБА_6 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 53-1 КУпАП у виді штрафу у розмірі 340 грн., відмовити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Граб